Рішення № 31971111, 21.06.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2187/13-ц

Номер провадження 2/629/795/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 28 травня 2013 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 001-20101-220308 про надання платіжної картки з наданням відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання Договору встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Станом на сьогоднішній день відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 3613,82 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але в позовній заяві прохали задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути цивільну справу за іхньою відсутністю. У разі неявки відповідача винести заочне рішення по цивільній справі.

Відповідач в жодне судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання». Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подано, не подано нею і заперечень на позовну заяву.

Судом було з"ясовано, що відповід по справі, згідно до відомостей про її реєстрацію, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час проваддення справи. У разі відсутності заяви про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо за цією адресою особа більше не проживає або не знаходиться.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 22 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 001-20101-220308 (а.с.№ 6-10), далі за текстом (Договір).

Згідно до пункту 1.2 даного Договору, банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 26257902333844 в національній валюті України- гривні, в розмірі кредитного ліміту в 30 000 гривень.

Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак, із позову позивача з»ясовано, що з боку відповідача, не виконано взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.№ 13). В результаті не виконання взятих на себе зобов»язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 3613,82 гривні, яка складається з :

Тіло кредиту 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 82 копійок.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 26251901301668, КОД ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять ) гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, КОД ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд