Ухвала суду № 31971018, 21.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.Справа № 1615/2а-6551/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, від 05 серпня 2011 року № 664 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)».

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05 серпня 2011 року № 664 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05 серпня 2011 року № 664 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)».

Відповідач, не погодившись з постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи та висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема зазначив, що судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не було обґрунтовано, в чому саме полягає невідповідність скасованого рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Конституції або законам України, а лише вказано, що проект даного рішення не було опубліковано. Крім того, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає перелік документів, проекти яких підлягають обов'язковому оприлюдненню, а саме проекти рішення, що підлягають обговоренню, а оприлюднення інших проектів рішень може здійснюватися органами місцевого самоврядування на власний розсуд і в залежності від терміну їх виготовлення. Між тим, засідання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відбувається два рази на місяць, тобто кожні 14 днів, а тому оприлюднення проектів рішення виконкому за 20 днів до дати їх розгляду технічно не можливо. Відповідач вважає рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05.08.2011р. «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)» правомірним. Просить постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, та залишити постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11 без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)" вирішено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) в АДРЕСА_1, яке розміщено з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука, демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) (а.с. 48).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради приймаючи оскаржуване рішення, керувався Положенням про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушенням правил благоустрою території м. Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 22 лютого 2011 року, а також постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року, на підставі акта обстеження рухомого майна, залізобетонних блоків від 27 липня 2011 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року у справі № 8/310-17/201 за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено. Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 15 кв. м, яка використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

На виконання вищевказаного рішення, 23 лютого 2011 року господарським судом Полтавської області видано наказ на примусове виконання № 8/310-17/201, який було пред'явлено до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до матеріалів справи, 25.03.2011 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 8/310 від 28.02.2011, виданого господарським судом Полтавської області, про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 5 кв. м.. яка використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, приймаючи рішення від 05 серпня 2011 року № 664 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)» діяв з порушенням вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до яких органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)" вирішено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій) в АДРЕСА_1. Приймаючи оскаржуване рішення відповідач, серед іншого керувався Положення про порядок евакуації та демонтажу нерухомого майна, що розміщено на об'єктах благоустрою з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 22 лютого 2011 року (далі по тексту Положення).

Згідно п. 2.4 Положення, евакуація та демонтаж рухомого майна, що розміщене на території міста Кременчука, проводиться за рішенням виконавчого комітету міської ради.

Підготовка проектів вказаних рішень здійснюється відділом контролю за станом благоустрою виконавчого комітету міської ради на актів, приписів, протоколів, постанов, що підтверджують порушення «Правил благоустрою території міста Кременчука».

Відділ контролю за станом благоустрою, що здійснює підготовку відповідного проекту рішення, доводить до відома зацікавлених осіб зміст даного рішення.

Пунктом 2.5 Положення передбачено, що евакуація та демонтаж рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука, здійснюється протягом 15 днів з моменту прийняття вказаного рішення виконавчого комітету.

Згідно п. 2.9 Положення, про дату та час проведення демонтажу рухомого майна відділ контролю за станом благоустрою повідомляє власника.

Відповідно до п. п. 2, 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію, зокрема нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних). Оскільки рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)" є актом індивідуальної дії, який не має внутрішньо - організаційного характеру, тому проект такого рішення підлягає оприлюдненню, у зв'язку з чим колегія суддів не приймає доводи відповідача щодо відсутності його обов'язку як розпорядника інформації оприлюднити проект даного рішення.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано належних та достатніх доказів по справі щодо дотримання порядку прийняття рішення від 05 серпня 2011 року № 664 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна (металоконструкцій)".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не у відповідності до діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2012р. по справі № 1615/2а-6551/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2013 р.