Вирок № 31970648, 01.03.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/804/13-к

Провадження № 1-кп/413/41/13

В И Р О К

Іменем України

01 березня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретаріСафоновій О.В.

за участю прокурора: Андронової А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч кримінальне провадження № 12013030210000111 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,20.05.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, що проживає

та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. ВорошиловаАДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, перебуваючи біля водойми, розташованої поруч з вулицею Партизансько. у м. Петровське зірвав листя те верхівки дикорослих рослин конопель, які він зірвав, висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання у пачці з-під сигарет для особистого вживання.

09.01.2013 року ОСОБА_1 поклав пачку з рослиною конопель в кишеню своєї куртки і пішов до кіоску, розташованого біля будинку № 2 на вул. Калініна в м. Петровське. В кіоску він купив пиво та став вживати його на вулиці. Співробітниками міліції при складенні відносно нього адміністративного протоколу за вживання спиртних напоїв у громадському місці, під час проведення особистого огляду в приміщенні Петровського МВМ в кишені куртки було виявлено та вилучено пачку з- під сигарет, яка містить суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із запахом конопель, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 76/9 від 18.01.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 11,4 грама.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні виробництво,виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.03.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3, якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013030210000111 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України із іспитовим строком 1 рік та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав ти зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210000111 угоду про визнання винуватості від 01.03.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.03.2013 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України від покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового злочину і буде періодично з»являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, масою 11,4 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних витрат 294 (двісті дев»яносто чотири) грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області за проведення експертизи наркотичних засобів (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 76/9 від 18.01.2013 року).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Т.Д.ПАЛЮХ