Ухвала суду № 31970313, 18.06.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.06.2013 Єдиний унікальний номер 422/11776/12

Провадження № 2/205/498/2013р.

УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Побєда» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Гаражного кооперативу «Побєда» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40) дані та повірочні документи стосовно вимірювальних приладів котрі застосовувались при перевірці 13.04.2013 року та виявлені порушення Правил споживання електроенергії, а саме: 13.04.2013 року виявлено, що з території гаражного кооперативу «Побєда», зокрема гаражів №192, 193, не санкціоновано, самовільно проведено підключення токоприймальників до електричної мережі без дозволу електропостачальної організації, повз облікового прибору ГК «Побєда», і не є на балансі ГК «Побєда», порушення оформлено Актом про порушення Д № 000249 від 13.04.2012 року.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням предмету позовних вимог, а також приймаючи до уваги зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов, наявні в заявника труднощі щодо отримання таких доказів, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Побєда» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40) в особі його уповноважених осіб, надати суду (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, б. № 6, суддя Мовчан Д. В.) дані та повірочні документи стосовно вимірювальних приладів котрі застосовувались при перевірці 13.04.2013 року та виявлені порушення Правил споживання електроенергії, а саме: 13.04.2013 року виявлено, що з території гаражного кооперативу «Побєда», зокрема гаражів №192, 193, не санкціоновано, самовільно проведено підключення токоприймальників до електричної мережі без дозволу електропостачальної організації, повз облікового прибору ГК «Побєда», і не є на балансі ГК «Побєда», порушення оформлено Актом про порушення Д № 000249 від 13.04.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Мовчан Д.В.