Постанова № 31969222, 21.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. справа № 2а/0470/9835/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство «Масляниця і К» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012р. у справі за позовом Приватного підприємства «Масляниця і К» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Масляниця і К» звернулось з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012р. №0000500220.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що в ході судового засідання з наявних в матеріалах справи доказів встановити факт отримання товарів позивачем від ПП «Кримторг» та ПП «Укрторгпартнер» не представилось можливим.

Зазначено, що досліджені в судовому засіданні докази, беззаперечно вказують на те, що позивачем здійснювалась діяльність з організації харчування відпочиваючих відповідно до укладених договорів на організацію послуг харчування на території АР Крим, однак, факт отримання товарів з метою здійснення вказаної діяльності саме від контрагентів ПП «Кримторг» та ПП «Укрторгпартнер» ані наданими в якості доказів документами, ані свідченнями допитаного свідка підтверджений не був, зважаючи на те, що товарно-транспортні накладні надані не були.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що висновки ату перевірки ґрунтуються на припущеннях, а порушення контрагентом позивача податкової дисципліни не є підставою для відмови позивачу у праві на податковий кредит.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, судову повістку отримав 29.04.2013р.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 25 липня 2012 року №2318/119/22-206/36363359, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000500220, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 626278 грн. за основним платежем та на 88940 грн. за фінансовими санкціями.

Актом перевірки встановлені порушення статей 203, 215, 228, 662, 626, 629, 658, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні товарів у ПП «Укрторгпартнер»та ПП «Кримторг»; пункту 1.3 статті 1, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статі 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту

180.1 статті 180, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 626277,27 грн.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер» та ПП «Кримторг», а саме договір поставки, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення про сплату за товари, а також докази подальшої реалізації продуктів харчування.

Судом першої інстанції було встановлено, що подальша реалізація продуктів харчування доведена.

Правила формування податкового кредиту до 01.01.2011 визначені пп. 7.4, пп. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість», а з 01.01.2011р. - ст. 198 Податкового кодексу України.

З аналізу норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи -платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів приходить до всиновку, що керуючись положенням пп. 7.4, пп. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 198 ПКУ, позивачем було сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих контрагентами.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагентів спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Що стосується посилання суду першої інстанції на відсутність товарно-транспортних накладних, то суд апеляційної інстанції вважає, що сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не свідчить про відсутність поставки товарів, за умови підтвердження поставки іншими первинними документами.

Висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, таким чином оскаржена постанова підлягає скасуванню, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватне підприємство «Масляниця і К» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012р. у справі за позовом Приватного підприємства «Масляниця і К» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012р. №0000500220, прийняте Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш