Ухвала суду № 31969100, 21.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2013 року Справа №811/2074/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 4

про скасування рішення і визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось із позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про:

- скасування рішення комітету з конкурсних торгів управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, про визначення переможця конкурсних торгів на закупівлю послуг: код 42.11.1 - дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ (поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м. Світловодська - 4850 м? (у т.ч. площею ремонта до 5м? - 2725 м?, до 25 м? - 2125 м?) (оголошення №078619 ВДЗУ №20 (763), від 11.03.2013 року);

- визнання недійсним договору між відповідачем та ТОВ «Борис Груп»(ЄДРПОУ 37342221), укладений за результатами конкурсних торгів на закупівлю послуг: код 42.11.1 - дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м. Світловодська - 4850 м? (у т.ч. площею ремонта до 5м? - 2725 м?, до 25 м? - 2125 м?) (оголошення №078619 ВДЗУ №20 (763), від 11.03.2013 року);

- зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі послуг: 42.11.1 - дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (поточний ремонт дорожнього покриття вулиць м. Світловодськ - 4850 м? (у т.ч. площею ремонта до 5м? - 2725 м?, до 25 м? - 2125 м?) (оголошення №078619 ВДЗУ №20 (763), від 11.03.2013 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

У відповідності до ч.1 ст.11 зазначеного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, то дана справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1, 2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення і визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт