Постанова № 31968383, 19.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 909/192/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", №34 від 10.04.2013р. та Рибчук Олександри Степанівни, б/н від 18.04.2013р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р.

у справі № 909/192/13-г

за позовом Гринів Наталії Василівни, м. Коломия, Івано-Франківська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", м. Коломия, Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013р. та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах,

за участю представників:

від позивача - Гринів Н.В. (позивач);

від відповідача (скаржника-1) - Федорович В.Ю. (представник, довіреність №2 від 25.02.2013р.);

від третьої особи - не з'явився;

від скаржника-2 - не з'явився.

Позивачу та представнику відповідача роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від позивача, так і від відповідача, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у справі №909/192/13-г (суддя Кобрин О.М.) позовні вимоги Гринів Наталії Василівни (з врахуванням заяви про зміну предмета позову б/н від 06.03.2013р.) задоволено повністю. Визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", оформлене протоколом від 05.02.2013р. та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 07.02.2013р., № реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11211070008000631, здійснених на підставі протоколу наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" (і.к. 02970197) від 05.02.2013р.; стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору (а.с. 125-130).

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що у зв'язку з проведенням засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. неповноважним складом наглядової ради у кількості двох членів з чотирьох чинних, вирішенням на цьому засіданні питань, які не належали до компетенції наглядової ради та прийняттям рішення з питань, не включених до порядку денного, таке засідання є неправомірним. Відтак, рішення, прийняте на засіданні наглядової ради відповідача 05.02.2013р. слід визнати недійсним. Позовна вимога щодо скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підлягає задоволенню, як така, що є похідною від першої позовної вимоги.

Не погоджуючись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, зокрема, що у справі відсутні докази порушення прав позивача, а протокольне рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. не оскаржується Гринів Наталією Василівною по суті. Зазначає, що оскаржуване протокольне рішення прийняте наглядовою радою Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" в межах компетенції і повноважним складом.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 11.06.2013р. з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

22 травня 2013р. до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Рибчук Олександри Степанівни (б/н від 18.04.2013р.), в якій остання просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Гринів Наталії Василівни у повному обсязі з підстав порушення судом першої інстанції при розгляді справи принципів рівності, справедливості та диспозитивності .

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. апеляційну скаргу Рибчук Олександри Степанівни прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" в судовому засіданні на 11.06.2013р.

Позивач у поясненнях та запереченнях на апеляційні скарги (б/н від 03.06.2013р.), які поступили до Львівського апеляційного господарського суду 04.06.2013р., проти вимог апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" та Рибчук Олександри Степанівни заперечила, просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення з підстав законності та обґрунтованості оспорюваного судового акту.

В судовому засіданні 11.06.2013р. за згодою представників сторін та скаржника-2 - Рибчук Олександри Степанівни оголошено перерву до 19.06.2013р.

В судове засідання 19.06.2013р. з'явились позивач та представник відповідача.

Скаржник-2 та третя особа в дане судове засідання не з'явились та не забезпечили участі уповноважених представників, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що скаржника-2 та третю особу інформовано про час та місце розгляду апеляційних скарг, з врахуванням строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, передбаченого ч. 1 ст. 102 ГПК України, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності представників скаржника-2 та третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Гринів Наталії Василівни у повному обсязі.

Позивач в даному судовому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечила, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення, з підстав законності та обґрунтованості оспорюваного судового акту.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вирішила, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" слід задоволити частково: рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі в частині скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 07.02.2013, № реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 121 107 0008 000631, здійснених на підставі протоколу наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" (і.к. 02970197) від 05.02.2013. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В решті оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Рибчук Олександри Степанівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі - припинити.

При цьому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду виходила з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" зареєстроване Виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 20.04.1994 року та діє відповідно до статуту товариства в новій редакції від 27.01.2012р. (а.с.9-32).

Загальними зборами акцонерів Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", протоколом від 19.10.2011р. обрано голову правління товариства Гринів Наталію Василівну та членів правління: Данищука В.М. та Штопко В.В. строком на наступні три роки. Обрано наглядову раду: Подвірного Віктора Богдановича - головою наглядової ради; Гриніва Василя Михайловича; Болехівського Михайла Дмитровича; Рибчук Олександру Степанівну - членами наглядової ради (а.с.33-45).

Як зазначено в повідомленні про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття"від 28.01.2013р. (а.с. 46) таке мало відбутись 05.02.2013р. з наступним порядком денним:

1. Затвердження оцінювача майна, що здійснюватиме оцінку майна товариства, а саме транспортних засобів та обладнання, а також затвердження умов продажу такого майна (згідно листа Голови правління ПАТ "Прикарпаття" №1 від 25.01.13).

2. Затвердження основних умов договорів оренди та орендної плати з орендарями. Вирішення питання про здачу в оренду майна ПП "Прикарпаткабель" (згідно листа Голови правління ПАТ "Прикарпаття" №1 від 25.01.13).

3. Звіт голови Наглядової ради про роботу Наглядової ради у 2012 році.

4. Інші питання за пропозиціями членів Наглядової ради.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. (а.с. 47-51), на її розгляд було винесено лише такі 3 питання:

1. Питання, висунуті Головою Правління Гринів Наталією Василівною, щодо обрання оцінювача і затвердження умов продажу майна ПАТ "Прикарпаття" та щодо затвердження основних умов договорів оренди майна ПАТ "Прикарпаття".

2. Звіт Голови Наглядової ради про роботу Наглядової ради у 2012 році і завершення розгляду питань, розпочатих у 2012 році.

3. Інші питання за пропозиціями членів Наглядової ради.

Таким чином, питання щодо обговорення роботи голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" Гринів Наталії Василівни (позивачки у справі) в порядку денному засідання наглядової ради товариства не значилось.

Проте, 5 лютого 2013 року на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" було прийнято рішення розірвати трудовий договір і припинити повноваження Гринів Наталії Василівни як голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" та призначити члена правління Штопко Валентина Васильовича тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття". Вказане рішення було оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", підписане головою - Подвірним В.Б. та секретарем Рибчук О.С. (а.с.47-51).

7 лютого 2013р. на підставі протоколу засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. Державною реєстраційної службою України виконавчого комітету Коломийської міської ради внесено зміни до відомостей про Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" - тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства зазначено Штопко Валентина Васильовича, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.2013р. (а.с.86).

Не погодившись з рішенням наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", оформленим протоколом від 05.02.2013р., Гринів Наталія Василівна звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" (протокол від 05.02.2013р.) та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", здійснених на підставі протоколу засідання наглядової ради від -05.02.2013, а саме запис №8 від 07.02.2013 за №11211070008000631"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" ( з врахуванням заяви про зміну предмета позову б/н від 06.03.2013р. (а.с. 84)).

Розглянувши матеріали справи, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв'язку з проведенням засідання наглядової ради відповідача від 05.02.2013р. неповноважним складом наглядової ради у кількості двох членів з чотирьох чинних, вирішенням на цьому засіданні питань, які не належали до компетенції наглядової ради та прийняттям на засіданні рішення з питань, не включених до порядку денного.

Судова колегія погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно враховувати, що відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК України керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Таким чином, трудовими, а не господарськими є спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, де способом захисту права позивачем визначено позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи, і розглядаються такі спори в порядку цивільного судочинства як трудові спори.

Відповідно до п.3.2. рішення Конституційного суду України №1-рп/201 від 12.01.10. усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (частина третя статті 99 Цивільного кодексу) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абзац перший частини другої статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Оскільки позов у даній справі заявлено головою правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" - Гринів Наталією Василівною, з якою товариством не було укладено ні трудового договору, ні контракту, про визнання недійсним рішення наглядової ради, а не про поновлення на посаді, що не ґрунтується на нормах трудового законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про підвідомчість даного спору господарському суду.

Відповідно до пунктів 38, 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" акціонери, а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення та акти, оскільки наглядова рада є органом управління товариства, що приймає обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає нормі статті 55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Пунктом 2.19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 № 04-5/14 зазначено, що підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Відповідно до п.10.4 статуту засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше 3 (трьох) її членів, в т.ч. голова наглядової ради або особа, яка тимчасово виконує обов'язки голови. Рішення наглядової ради приймається колегіально, простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу (п.п.10.4.4., 10.4.6 статуту).

З наявної в матеріалах справи копії повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 28.01.2013р. (а.с.46), підписаного головою наглядової ради товариства Подвірним В.Б., вбачається, що таке було отримане головою правління товариства Гринів Н.В. та Рибчук О.С., що підтверджується їх підписами на повідомленні. Докази повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" двох інших членів наглядової ради Гриніва В. М. та Болехівського М.Д. у матеріалах справи відсутні.

Як зазначено у протоколі засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. на засіданні були присутні троє із чотирьох членів наглядової ради: Подвірний В.Б., Болехівський М.Д. та Рибчук О.С. (а.с.47-51).

Проте, як вбачається з листа, №50 від 08.02.2013р., адресованого Державному реєстратору м. Коломиї та підписаного Гринів В.М. та Болехівським М.Д., останні заперечують свою присутність на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" 05.02.2013р. та зазначають, що протокол такого засідання є сфальсифікованим членами наглядової ради Подвірним В.Б. та Рибчук О.С. (ас.52).

Згідно пояснень секретаря наглядової ради Рибчук О.С., наданих в судових засіданнях та викладених в апеляційній скарзі, члени наглядової ради Гринів В. М. та Болехівський М.Д. відмовлялись підписати повідомлення про скликання наглядової ради і воно було їм направлено поштою простою кореспонденцією, в зв'язку з чим доказів такого відправлення відсутні. Проте, як стверджує Рибчук О.С., Болехівський М.Д. був присутній на засіданні наглядової ради 05.02.2013р., приймав учать в обговоренні усіх питань порядку денного та прийнятті рішень по вказаних питаннях.

Чинним законодавством не врегульовано порядку скликання і роботи наглядової ради товариства, визначення її правомочності. У зв'язку з цим при вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення) (п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів).

Відповідно доч.2 п.40 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів порядок скликання та визначення кворуму в засіданні колегіального виконавчого органу товариства повинні передбачатися в установчих документах товариства. У разі їх неврегульованості судам необхідно за аналогією застосовувати положення законодавства, що встановлюють кворум та інші питання щодо загальних зборів відповідного товариства(обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Статутом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" не передбачено чіткого порядку скликання наглядової ради, повідомлення кожного з її членів про місце, дату і час проведення засідання та про порядок денний, порядку проведення засідання наглядової ради, проте відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

У зв'язку з тим, що реєстрація із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний член наглядової ради, який бере участь у зборах, не проводилась, реєстр членів наглядової ради в порядку, передбаченому законом, не складався, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що наявність кворуму на засіданні наглядової ради 05.02.2013р. та, як наслідок, правомочність наглядової ради при прийнятті рішення від 05.02.2013р. відповідачем не доведена.

З огляду на вказане вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність кворуму на засіданні наглядової ради, оскільки підтвердженою є участь лише двох членів наглядової ради - Подвірного В.Б. та Рибчук О.С., що суперечить вимогам п.10.4.4 статуту товариства, відповідно до якого засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше трьох її членів, в т.ч. Голова наглядової ради. (а.с.25).

Засідання наглядової ради, проведені за відсутності кворуму, є неправомочними в силу імперативної норми закону (ст.ст. 41, 60 ЗаконуУкраїни "Про господарські товариства"). Відсутність кворуму на засіданні наглядової ради є безумовною підставою для визнання прийнятих наглядовою радою рішень недійсними.

Окрім того, відповідно до ст. 160 ЦК України наглядова рада здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу товариства та захист прав акціонерів; компетенція наглядової ради встановлюється виключно статутом акціонерного товариства та законом; наглядова рада визначає форми контролю за діяльністю виконавчого органу акціонерного товариства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п.п.9.1.1 статуту Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія. Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства в межах своєї компетенції, визначеної статутом та законом, контролює та регулює діяльність правління (п.п.10.1.1. статуту).

Відповідно до п.10 ч.2 ст 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження голови колегіального виконавчого органу припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.

У разі, якщо відповідно до статуту товариства обрання та припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) віднесено до компетенції загальних зборів, наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень голову колегіального виконавчого органу (особу, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), дії або бездіяльність якого порушують права акціонерів чи самого товариства, до вирішення загальними зборами питання про припинення його повноважень.

До вирішення загальними зборами питання про припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) наглядова рада зобов'язана призначити особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), та скликати позачергові загальні збори.

У разі відсторонення голови виконавчого органу або особи, яка виконує його повноваження, від здійснення повноважень наглядова рада зобов'язана протягом 10 днів з дати ухвалення відповідного рішення оголосити про скликання загальних зборів товариства, до порядку денного яких повинно бути включено питання про переобрання голови виконавчого органу товариства.

Відповідно до п.п.10.2.1 статуту до компетенції наглядової ради товариства належить вирішення питань, передбачених законом, цим статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, в тому числі, прийняття рішення про відсторонення від здійснення повноважень голови правління та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління (п.п.10.2.2.7 статуту).

Підпунктом 8.2.2.26 статуту до виключної компетенції Загальних зборів ПАТ "Прикарпаття" належить прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів правління товариства.

Таким чином, як вбачається з чинного законодавства та статуту Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", припинення повноважень голови правління товариства належить до виключної компетенції загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", а наглядова рада товариства володіє повноваженням лише щодо прийняття рішення про відсторонення голови правління та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління, до часу вирішення відповідного питання загальними зборами акціонерів.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується і з висновками суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення про припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" Гринів Наталії Василівни, наглядова рада товариства вийшла за межі своїх повноважень, визначених положеннями чинного законодавства та статуту товариства.

Окрім того, як вбачається із повідомлення про скликання засідання наглядової ради від 28.01.2013р. та протоколу засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р., до порядку денного не було включено питання про припинення повноважень Гринів Н.В. та про обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Штопко В.В. Невключення даних питань до порядку денного засідання наглядової ради, що мають вагоме значення для діяльності підприємства, неповідомлення про їх розгляд усіх членів наглядової ради, суттєво впливає на права та інтереси Гринів Н.В. Голосування і прийняття рішення з питань, не включених до порядку денного, також є підставою для визнання недійсним прийнятого рішення.

З огляду на все вищенаведене в сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що вимога позивача про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013р., є обґрунтована та підставно задоволена місцевим господарським судом.

Разом з тим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах з огляду на наступне.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу скасовується державним реєстратором за наявності судового рішення про скасування рішення наглядової ради, на підставі якого вносились такі зміни про юридичну особу, після набрання судовим рішенням законної сили та в порядку, визначеному цим законом, і додаткове скасування державної реєстрації таких змін не передбачено, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів ні ст. 16 ЦК України, ні спеціальним законом.

Твердження ж скаржника, викладені в апеляційній скарзі та висловлені в судових засіданнях, про те, що єдиною підставою позовних вимог Гринів Наталії Василівни є відсутність кворуму на засіданні наглядової ради, а прийняте рішення наглядової ради не оскаржується позивачем по суті розцінюються колегією суддів як безпідставні та такі, що не можуть слугувати для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина перша статті 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на наведені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду, хоча б сторони й не посилались на відповідні обставини.

Таким чином, оцінивши рішення наглядової ради від 05.02.2013р. на відповідність вимогам чинного законодавства в повному обсязі, а не лише в контексті підстав, викладених у позовній заяві, Господарський суд Івано-Франківської області не вийшов за межі позовних вимог, а реалізував принцип всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, враховуючи все викладене вище в сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013 року у даній справі слід скасувати в частині задоволення позовних вимог Гринів Наталії Василівни про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 07.02.2013, № реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 121 107 0008 000631, здійснених на підставі протоколу наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" (і.к. 02970197) від 05.02.2013. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення місцевого господарського суду відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою, згідно ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

З приводу апеляційної скарги Рибчук Олександри Степанівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішення не порушені та що питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувались, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного провадження.

Предметом розгляду у даній справі виступає спір між Гринів Наталією Василівною та Публічним акціонерним товариством "Прикарпаття" з приводу порушення наглядовою радою товариства корпоративних прав позивача, що пов'язані з припиненням повноважень Гринів Наталії Василівни як голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття".

Згідно з частинами 1, 3 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (аналогічна позиція викладена в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Як вбачається з рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р., питання про права або обов'язки Рибчук Олександри Степанівни стосовно сторін у справі в межах даного корпоративного спору не вирішувались.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Рибчук Олександри Степанівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у даній справі слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013 року у справі №909/192/13-г в апеляційному порядку покласти на скаржників в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 80, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у справі №909/192/13-г задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у справі №909/192/13-г в частині задоволення позову Гринів Наталії Василівни про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 07.02.2013, № реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 121 107 0008 000631, здійснених на підставі протоколу наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" (і.к. 02970197) від 05.02.2013. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

3. В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у справі №909/192/13-г залишити без змін.

4. Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Рибчук Олександри Чтепанівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. у справі №909/192/13-г - припинити.

5. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 21 червня 2013 року.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.