Постанова № 31968312, 17.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 р. Справа № 904/346/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

При секретарі судового засідання Єрьоміній К.В.

Представники сторін:

від позивача: Дарій Л.М., представник, довіреність №52-16/120 від 29.12.12;

від відповідача: Селяков О.В., представник, довіреність №82 від 01.01.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №904/346/13-г

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-

збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 972 грн 26 коп

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалася перерва з 29.05.13р. до 17.06.13р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. (суддя Рудь І.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 36 670,22 грн штрафу за прострочення доставки вантажів та 733,40 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено з огляду на те, що певні вагони розкредитовувались пізніше, ніж через добу після отримання повідомлення про прибуття вантажу, тому відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України штраф за несвоєчасну доставку вантажу не сплачується, та невірним розрахунком часу прострочення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови в позові як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд помилково дійшов висновку, що за певними накладними Відповідач звільняється від сплати штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у зв`язку з розкредитуванням Позивачем перевізних документів на вантаж, що прибув, за межами встановленого добового строку, оскільки таке положення ст. 116 Статуту залізниць України застосовується лише у випадку, коли вантаж прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну. Як вбачається з матеріалів справи, вантаж за накладними був доставлений з простроченням, а отже розкредитування перевізних документів поза межами добового строку не має значення для розрахунку штрафу. Крім того зазначив, що штраф нараховується на дату повідомлення про прибуття вантажу, а не на дату його вивезення (розкредитування); акти загальної форми, які б підтверджували, що затримка відбулася з вини Позивача, відсутні. Вважає, що підстави для звільнення Відповідача від штрафу за накладними № № 43087956, 43088095, 46731253, 46825816, 46839783, 46848743, 46859906, 46868535, 46876686, 47108329, 47143011, 47144498, 47144993, 47187752, 47188875, 47188891, 47335633, 4733666, 47335724, 47364393, 47453618, 47454038, 47454426, 47490008, 47561907, 47561931, 47568969, 47594932, 47601901, 47629159, 47629274, 50585033, 52125507 відсутні.

Ухвалою суду від 29.05.2013р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 28.05.2013р. у зв`язку із відпусткою судді Орєшкіної Е.В. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Сизько І.А.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. на підставі розпорядження в.о. голови суду Паруснікова Ю.Б. від 17.06.2013р. у зв`язку із виходом на роботу судді Орєшкіної Е.В. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, повноважний представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи у серпні та вересні 2012 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" - перевізник (надалі - Відповідач) здійснювало перевезення вантажу на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці за залізничними накладними, що є договорами перевезення на користь третьої особи, №№ 47771993, 51909851, 47629274, 52155249, 47413349, 52179546, 43088095, 43087956, 52125507, 52155223, 52179454, 52155124, 45150141, 45051810, 52247574, 45181856, 52257151, 52247517, 52276078, 52276425, 52276193, 52257169, 43071703, 47601901, 44989333, 47594932, 43006972, 43006980, 44993848, 43031970, 47836648, 47568969, 47646658, 47667670, 47667639, 47667720, 47667779, 47646690, 47292222, 47453154, 47372149, 47407051, 47418520, 47292180, 47331772, 47453881, 47454202, 47453287, 47454145, 47453386, 47335583, 47335534, 47375191, 47389408, 47335690, 47389465, 47335757, 51221612, 47561931, 47561907, 47629159, 47658729, 47364393, 47335666, 47335633, 47335724, 46825816, 47490008, 47527635, 47454426, 47453618, 47454038, 47519939, 47519954, 47520150, 47520101, 46848743, 47187752, 47144498, 47188891, 47143011, 47108329, 47144993, 47188875, 47221718, 46859906, 46839783, 46876686, 46868535, 46731253, 50585033, 47373535 (а.с. 13-131) - всього 92 накладні. Одержувачем вказаного вантажу виступало Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (надалі - Позивач).

Позивач вважає, що вантаж по зазначеним вище накладним прибув на станцію призначення з порушенням встановлених законом строків доставки вантажу, та просить стягнути з відповідача штраф в загальній сумі 114 972 грн 26 коп.

Обчислення термінів доставки вантажів регулюється ст.ст. 41, 116 Статуту залізниць України, Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №542 від 20.08.2001 року (далі - Правила).

Згідно зі ст. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов'язані доставити вантаж до місця призначення у встановлений термін.

Строки доставки вантажів і правила обчислення строків доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць в залежності від відстані, на яку перевозиться вантаж.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Згідно з п. 2.1. Правил обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. Згідно Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної й дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Відповідно до п. 2.4. Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються: на одну добу - на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів; на 2 доби - у разі перевезення вантажів за участю поромної переправи; у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.

Виходячи з зазначених вище норм законодавства, календарних штемпелів на накладних, відміток про розкредитування вантажу, перевіривши розрахунок позивача та контррозрахунок відповідача апеляційний суд приходить до висновку, що прострочення доставки вантажу мало місце за 33 накладними, і штраф в загальній сумі становитиме 36 670,22 грн, що вірно визначено судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється виходячи з кількості повних прострочених діб, не менш ніж дві, а також відповідно до положень ст. 116 Статуту залізниць України штраф за несвоєчасну доставку вантажу не сплачується у разі, якщо вантаж не було вивезено із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Як вірно зазначено судом та вбачається з накладних № № 43087956, 43088095, 46731253, 46825816, 46839783, 46848743, 46859906, 46868535, 46876686, 47108329, 47143011, 47144498, 47144993, 47187752, 47188875, 47188891, 47335633, 4733666, 47335724, 47364393, 47453618, 47454038, 47454426, 47490008, 47561907, 47561931, 47568969, 47594932, 47601901, 47629159, 47629274, 50585033, 52125507 вантаж розкредитовувся пізніше ніж через добу після отримання повідомлення, тобто за межами встановленого добового строку, у зв`язку з чим штраф за зазначеними накладними в загальній сумі 44 432,10 грн відповідачем сплачуватися не повинен. В цій частині доводи апеляційної скарги судом відхиляються, оскільки вони не відповідають положенням ст. 116 Статуту залізниць України.

Позивачем частково невірно визначено період прострочення доставки вантажів (не збільшено на одну добу - на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу), в зв'язку з чим по 26-ти накладним невірно розраховано суму штрафу, та в частині стягнення штрафу 33 869,94 грн слід відмовити.

Позов заявлено в межах встановленого ст. 315 Господарського кодексу України строку позовної давності.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. На підставі зазначеного, господарський суд Дніпропетровської області правомірно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі - 36 670,22 грн. Підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №904/346/13-г залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 19.06.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна