Ухвала суду № 31968236, 20.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа №910/5185/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р.

у справі № 910/5185/13 (суддя Шкурдова Л.М..)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УкрМегаПоліс»

2) Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

за участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» (далі-відповідач), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УкрМегаПоліс», про стягнення 13 667 8403,66 грн. за рахунок предмета застави за Договором застави цінних паперів № 05-374/ЗЦП-12 від 19.12.2012 року, а саме: простих іменних акцій в кількості 386014 штук, шляхом набуття позивачем права власності, та зобов'язання зберігача - АТ «Сбербанк Росії» здійснити перерахування простих іменних акцій відповідача з рахунку цінних паперів відповідача на рахунок позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі № 910/5185/13 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 124 909 500,00 грн. (сто двадцять чотири мільйони дев'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) строкової заборгованості за кредитом, 3 148 403,84 грн. (три мільйони сто сорок вісім тисяч грн. 84 коп.) строкової заборгованості за процентами, 8 401 054,62 грн. (вісім мільйонів чотириста одна тисяча п'ятдесят чотири грн. 62 коп.) простроченої заборгованості за процентами, 219 445,20 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок п'ять грн. 20 коп.) пені за простроченими процентами за рахунок предмета застави за Договором застави від 19.12.2012 року, а саме: простих іменних акцій в кількості 386014 штук, за ціною, визначеною на підставі оцінки від 19.04.2013 р., проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.», що складає 350,00 грн. за одну акцію загальною вартістю 135 104 900,00 грн. (сто тридцять п'ять мільйонів сто чотири тисячі дев'ятсот грн. 00 коп.), шляхом набуття права власності на акції Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, код 19454139) та перерахування простих іменних акцій емітента - публічного акціонерного товариства «Київській ювелірний завод» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, код 00227229) з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Висока Вежа" (03022, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 8, код 32920239) № 400505, відкритого у зберігача АТ «Сбербанк Росії», на рахунок Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» у цінних паперах № 0011476, відкритий у зберігача ПАТ «Банк «Таврика» код 1147 та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2013р. у справі № 910/5185/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» відмовити повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи 23.04.2013р. до господарського суду міста Києва від Прокуратури Шевченківського району міста Києва надійшло повідомлення за № 66-2493вих-13 про вступ прокурора у справу (т. 2, а.с.141-141а).

Згідно зі ст. 29 ГПК України (абз. 1, 3, 4) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовами інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також усно.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Про участь прокуратури Шевченківського району міста Києва зазначено у вступній частині зазначеного рішення суду.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано лише докази її надіслання позивачу, третій особі 1 та третій особі 2, а саме квитанції про оплату послуг органу поштового зв'язку та описи вкладення, тоді як докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками прокурору Шевченківського району міста Києва, який вступив у справу 23.04.2013р., в матеріалах апеляційної скарги відсутні. В переліку додатків до апеляційної скарги посилання скаржника на докази надіслання прокурору копії скарги також відсутні.

Згідно абзацу 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України). (абзац дев'ятий п. 4 у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3).

Крім того, у платіжному дорученні № 410 від 17.05.2013р. у графі «Призначення платежу» зазначено «Судовий збір, за позовом ТОВ «Висока вежа» (код 32920239), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043», проте, у даній справі ТОВ «Висока Вежа» не є позивачем, а має статус відповідача.

За таких обставин не можна вважати, що судовий збір сплачено скаржником у встановленому порядку, оскільки у даному випадку судовий збір має сплачуватися за подання апеляційної скарги у справі № 910/5185/13. Призначення ж платежу, за правильність якого несе відповідальність платник, не відповідає змісту вчиненої скаржником дії та матеріалам справи.

Згідно п. 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог абзацу третього ст. 94 ГПК ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 34 410,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 410 від 17.05.2013р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі № 910/5185/13 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Висока Вежа» (код ЄДРПОУ- 32920239) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 410,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 410 від 17.05.2013р. з призначенням платежу: «Судовий збір, за позовом ТОВ «Висока вежа» (код 32920239) Київський апеляційний господарський суд, ЄДРПОУ 25960043».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасниками судового процесу.

4. Матеріали справи № 910/5185/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.