Рішення № 31968195, 18.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 _______Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2013 року Справа № 913/1489/13

Провадження № 24/913/1489/13

За позовом Прокурора Кремінського району Луганської області, м. Кремінна Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 26692 грн. 47 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника - Трофименко П.В. - ст. прокурор відділу прокуратури м. Луганська, посвідчення від 09.10.2012 № 008305;

від позивача - Очеретний М.М. - інженер, дов. від 17.06.2013 № 465;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про купівлю-продаж теплової енергії від 01.10.2012 № 621 в сумі 25206 грн. 59 коп., пені в сумі 1189 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 237 грн. 93 коп., інфляційних втрат в сумі 58 грн. 29 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що на виконання умов договору про купівлю-продаж теплової енергії від 01.10.2012 № 621 позивач поставив відповідачу теплову енергію за період з листопада 2012 року по січень 2013 року включно на загальну суму 25206 грн. 59 коп. Відповідач за отримані послуги у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 25206 грн. 59 коп. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідачу відповідно до п.п. 7.3.3. договору нараховано пеню в сумі 1189 грн. 66 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 237 грн. 93 коп. та інфляційні втрати в сумі 58 грн. 29 коп.

Відповідач листом від 17.06.2013 № 3275 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справу просить розглянути без участі представника підприємства.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у справі 01.10.2012 укладено договір про купівлю-продаж теплової енергії № 621, за умовами якого енергопостачальна організація (позивач) зобов'язалась постачати теплову енергію для опалення приміщень споживача (відповідача), а споживач зобов'язався оплатити поставлену енергію в повному обсязі. Постачання споживачу теплової енергії для опалення здійснюється теплоносієм, який виробляється теплопостачальною організацією для опалення приміщень споживача в опалюваний період. Вартість теплоносія для опалення на момент укладення договору складала 1138 грн. 51 коп. за одну Гкал з урахуванням ПДВ. Споживач зобов'язався оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами та у строки, визначені договором (п.п. 1.1.2. п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 3.2.2. п. 3.2. договору споживач теплової енергії зобов'язався виконувати умови та порядок оплати фактично спожитої енергії в обсягах і в строки, які передбачені договором. Кінцевий строк оплати за поставлену теплову енергію 7 число наступного місяця за розрахунковим.

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунки здійснюються щомісячно на підставі виданих рахунків протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

За поставлену теплову енергію відповідачу видані рахунки:

- за листопад 2012 року на суму 9085 грн. 30 коп.;

- за грудень 2012 року на суму 10975 грн. 23 коп.;

- за січень 2013 року на суму 5146 грн. 06 коп.

Загальна сума наданих послуг за договором складає 25206 грн. 59 коп.

Відповідач за отримані послуги у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 25206 грн. 59 коп., який прокурор просить стягнути в судовому порядку.

Згідно п.п. 7.3.3. п. 7.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Відповідно до умов договору прокурором нараховано пеню в сумі 1189 грн. 66 коп. за загальний період з 10.12.2012 по 01.05.2013.

Крім того, відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 237 грн. 93 коп. за період з 10.12.2012 по 01.05.2013 та інфляційні втрати в сумі 58 грн. 29 коп. за період з грудня 2012 року по січень 2013 року включно.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 11.06.2013, у зв'язку з чим заявлена сума заборгованості в розмірі 25206 грн. 59 коп. підлягає стягненню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пеня за період з 10.12.2012 по 01.05.2013 прострочення підлягає частковому задоволенню в сумі 1189 грн. 45 коп., оскільки прокурором при здійсненні розрахунку не враховано, що 2012 рік був високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення 3% річних в сумі 237 грн. 93 коп. за період з 10.12.2012 по 01.05.2013 підлягає частковому задоволенню в сумі 237 грн. 89 коп., оскільки прокурором при здійсненні розрахунку не враховано, що 2012 рік був високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365.

Вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 58 грн. 29 коп. за період з грудня 2012 року по січень 2013 року включно підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Всього підлягає стягненню 26692 грн. 22 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 25206 грн. 59 коп., пеня в сумі 1189 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 237 грн. 89 коп., інфляційні втрати в сумі 58 грн. 29 коп.

У задоволенні решти позовних вимог на суму 0 грн. 25 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України стягується судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1720 грн. 48 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" про стягнення з Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" 26692 грн. 47 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс", Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 4, ідентифікаційний код 37796267 на користь Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", Луганська область, м. Кремінна, пров. Гастелло, 21, ідентифікаційний код 33587903 заборгованість в сумі 25206 грн. 59 коп., пеню в сумі 1189 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 237 грн. 89 коп., інфляційні втрати в сумі 58 грн. 29 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог на суму 0 грн. 25 коп. відмовити.

4.Стягнути з Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс", Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 4, ідентифікаційний код 37796267 в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 судовий збір в сумі 1720 грн. 48 коп., видати наказ Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 21.06.2013.

Суддя О.В.Рябцева