Рішення № 31968179, 05.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/8245/13 05.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 13 952,12 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Орінко О.Л. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 05.06.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення 13 952,12 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2013 порушено провадження у справі №910/8245/13, розгляд справи призначений на 05.06.2013.

22.05.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

У судове засідання 05.06.2013 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/8245/13 від 29.04.2013 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) та Болотовим Геннадієм Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №3012736 (далі - Договір), за яким був застрахований транспортний засіб "Daewoo Lanos", державний номер АХ1863ВН.

19.01.2011 на просп. Ілліча у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АХ1863ВН, під керуванням Анютіної Н.В., та автомобіля "Toyota Corolla", державний номер АХ8078ВН, під керування Тесленка А.В., внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Тесленко А.В. п.16.11. Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова №3-245/11 від 09.03.2011 Тесленка А.В. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АХ1863ВН, в результаті його пошкодження при ДТП, визначена на підставі Звіту №60 від 26.01.2011, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП Шаповалов В.І., у розмірі 18816,03 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №2011/U/OMOD00356/UIA2146 від 25.03.2011 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 14 462,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5108 від 29.03.2011, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Toyota Corolla", державний номер АХ8078ВН, на момент ДТП була застрахована у СТДВ "Гарантія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4762419.

У зв'язку із зазначеним, 18.10.2012 позивач звернувся до відповідача з претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14462,12 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 13 952,12 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Тесленка А.В., який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з його вини застрахованому транспортному засобу.

Як встановлено судом, цивільна відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Toyota Corolla", державний номер АХ8078ВН, на момент ДТП була застрахована у СТДВ "Гарантія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4762419, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., франшиза - 2%.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 13 952,12 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 13 952,12 грн.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 13 952,12 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 12 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.06.2013

Суддя М.Є. Літвінова