ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.13р. Справа № 911/564/13-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", м. Васильків Київської області
до відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфор 2012", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас", м. Запоріжжя
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
18.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" та до відповідача-2: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва недійсними, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії. За участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфор 2012", Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас" та Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 року порушено провадження у справі № 911/564/13-г.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2013 року, справу № 911/564/13-г передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 911/564/13-г прийняти до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.13р. о 10:45год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 36.
3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до суду (через канцелярію):
- документи, що підтверджують правовий статус;
- довідку про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та про наявність чи відсутність відповідного рішення цих органів з такого спору.
Додатково надати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо всіх учасників судового процесу станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- правове обґрунтування заявлених п.7 та п.8 прохальної частини позовної заяви вимог;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу-1:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- протокол аукціону з реалізації арештованого майна ТОВ "Торгова група "ЮКАС" (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- належним чином завірену копію протоколу прилюдних торгів № 08/001/12/3-03т-20 від 23.04.2012 року;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу-2:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- належним чином завірену копію протоколу прилюдних торгів № 08/001/12/3-03т-20 від 23.04.2012 року;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Третій особі-1:
- письмові пояснення щодо позову;
- свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Третій особі-2,3:
- письмові пояснення щодо позову;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що:
- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.М. Крижний
Судове рішення № 31968056, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/564/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: