Ухвала суду № 31968040, 19.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"19" червня 2013 р. Справа № 902/603/13

Провадження № 12/902/52/13

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03084813)

до:Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02944805)

про розірвання договору оренди

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: не з'явився

відповідача: Фролова Н.С. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької торгово-промислової палати про розірвання договору оренди № б/н від 20.11.1996 р.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

20.11.1996 р. між Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів "Орендодавець" в особі голови виконкому міської Ради народних депутатів Дворкіса Дмитра Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів України та місцеве регіональне самоврядування" та Вінницькою торгово-промисловою палатою "Орендар" укладено договір, який затверджено рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 907 від 20.11.1996 р.

Відповідно до п.10.1. Договору цей договір діє з 25.11.1996 року до 25.11.2021 року терміном на двадцять п'ять років.

Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики її розрахування, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених Законодавством України. (п.3.1.1. Договору)

За результатами проведення технічної інвентаризації згідно з даними технічного паспорту від 08.05.2009 р. на будівлю № 68 "Кінотеатру ім.Коцюбинського" по вул.Соборній в м.Вінниці, площа по літ."А" складає 2651,7 м.кв., площа по літері "Б" 35,7 м.кв. Всього загальна площа майнового комплексу "Кінотеатр ім.Коцюбинського" становить 2697,4 м.кв.

Таким чином Вінницька торгово-промислова палата фактично займає у розмірі 2687,4 м.кв. за адресою : м.Вінниця, вул.Соборна,68.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3076 від 06.12.2012 р. затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про ринкову вартість комплексу "Кінотеатр ім.Коцюбинського", загальною площею 2697,4 м.кв., згідно з яким ринкова вартість зазначеного об'єкта станом на 26.11.2012 р. складає 18 220 687 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 759 ЦК України встановлено, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди).

Частиною 3 ст. 762 ЦК України передбачено, договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміни (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування. (ч. 2 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна ").

У абзаці 2 п.п. 3.1.1 п. 3.1 Договору сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Визначена відповідно до рішення Вінницької міської ради від 01.07.2011 р. № 357 "Про порядок оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці" орендна плата за вказаний об"єкт оренди становить 151839,06 грн. на місяць.

Листом від 24.12.2012 р. № 01-00-01-54332 виконавчий комітет Вінницької міської ради запропонував Вінницькій торгово-промисловій палаті внести зміни до договору оренди від 20.11.1996 р. в частині орендованої площі та орендної плати та врегулювати питання оренди земельної ділянки.

Листом від 28.01. 2013 р. № 23/01/41 відповідач відхилив пропозицію позивача та відмовився вносити зміни до Договору оренди.

Посилаючись на наведене, позивач просив розірвати договір оренди № б/н від 20.11.1996 р. укладений між Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів та Вінницькою торгово-промисловою палатою.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.06.2013 р.

В судове засідання 05.06.2013 р. з'явились представники сторін.

05.06.2013 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з направленням відповідачем до Вінницького міськвиконкому листа з пропозиціями про внесення змін до договору оренди від 20.11.1996 р.

Представники позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про відкладення розгляду справи для опрацювання інформації та врегулювання договірних відносин за згодою сторін та надання до суду додаткових доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання, в його задоволенні відмовив, оскільки вказані обставини відповідно до ст. 77 ГПК України не є підставою для відкладення розгляду справи, та не стосуються предмету спору, яким є розірвання договору.

В судовому засіданні 05.06.2013 р. розпочато розгляд справи по суті, в ході якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, крім того безпосередньо перед судовим засіданням позивачем надано значний обсяг документів, які потребував детального вивчення.

Ухвалою від 05.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 19.06.2013 р.

В судове засідання 19.06.2013 р. з'явився представник відповідача, позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Від позивача 18.06.2013 р. надійшли додаткові обгрунтування позовних вимог, де позивач посилається на інші, ніж зазначені у позовній заяві, підстави позову, зокрема на те, що Орендар не здійснив в обумовлений сторонами строк реконструкцію об"єкту оренди; здійснив самочинне перепланування приміщень у будівлі кінотеатру; використовує об"єкт оренди у цілях, не передбачених Договором.

Представник відповідача проти цих обгрунтувань заперечив, посилаючись на їх відмінність від зазначених у позовній заяві.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що ці обгрунтування не можуть бути прийняті судом, оскільки позивач не вправі міняти підстави позову після того як розпочато розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Представник позивача не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог. В зв'язку з цим ці документи, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені, читаємі копії в справу; рішення міськради щодо внесення змін до договору оренди; склад майна, що передано відповідачу за договором оренди від 20.11.1996 р.; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів - витребувані від позивача ухвалами суду від 22.04.2013 р. та від 05.06.2013 р.

Позивач вказані документи надав не надав, явку представника в судове засідання 19.06.2013 р. не забезпечив без пояснення причин, що вказує на їх неповажність.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів спір вирішити неможливо.

Також за відсутності представника позивача неможливо з"ясувати питання щодо прийняття чи неприйняття позивачем пропозицій відповідача про внесення змін до договору оренди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3 037,00 грн., яка підлягає поверненню йому з державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду позов про розірвання договору оренди б/н від 20.11.1996 р., укладеного між Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів та Вінницькою торгово-промисловою палатою.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);