Ухвала суду № 31967945, 21.06.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3677/13-к

1-кс/705/514/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення позапланової виїзної ревізії

21 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Бурлаки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42013250100000022 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

20.06.2013 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №42013250100000022 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що службові особи ПАТ «Еталон», діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення розділу 8 статуту ПАТ «Еталон», згідно якого слідує, що посадові особи товариства повинні діяти в його інтересах та несуть відповідальність за шкоду, заподіяну товариству їх незаконними діями, або бездіяльністю, 17 серпня 2012 року уклали договір купівлі-продажу №42/1 з ОСОБА_2, згідно якого реалізували останньому термопластавтомат ДЗ 136-1000 за 3429,88 грн., а фактично лише вага металу вказаного пристрою складає 21,3 тонн, і навіть при умові реалізації його, як металобрухту, його вартість була б 42 тис. 600 грн. Вказаними незаконними діями службових осіб ПАТ «Еталон», які виразились у розтраті майна товариства, завдані збитки ПАТ «Еталон» на суму 39 тис. 170 грн.

Дані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013250100000022 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В зв’язку з тим, що ПАТ «Еталон» знаходиться в повній приватній власності, державна частка відсутня, а тому Державна фінансова інспекція самостійно не може провести ревізію фінансово – господарської діяльності товариства. Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність документально підтвердити незаконний факт укладення 17.08.2012 року договору купівлі - продажу № 42/1 та продажу термопластавтомату Д3 136-1000. Крім цього, потерпіла сторона 10.06.2013 року надала доповнення до заяви, в якій просить перевірити діяльність ПАТ «Еталон» і вирішити наступні питання: 1. Наявність основних засобів та ТМЦ на ПАТ «Еталон» станом на 01.11.2007 року, придбання основних засобів та ТМЦ в період часу з 01.11.2007 року по теперішній час та їх реалізація. 2. Рух коштів на рахунках ПАТ «Еталон» в період часу з 01.11.2007 року по теперішній час, тому слідство приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення позапланової виїзної ревізії.

Беручи до уваги, що для проведення ревізії необхідні спеціальні знання, тому необхідно залучити спеціалістів даній галузі, а саме Державну фінансову інспекцію України.

Враховуючи викладене, слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дійшов до висновку про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Еталон» за період часу 01.11.2007 року по 18.06.2013 року, строком 15 робочих днів, починаючи з 08 липня 2013 року, що і стало підставою для звернення до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 підтримав клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що позапланова виїзна ревізія, має суттєве значення для встановлення всебічного, повного та об’єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, та забезпечення розслідування кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.11 Закону України “Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні”, ст.71 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1М задовольнити.

Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Еталон» (код 14214408, юридична адреса Черкаська область, м.Умань, вул.Старицького,5) за період часу 01.11.2007 року по 18.06.2013 року, строком 15 робочих днів, починаючи з 08 липня 2013 року.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

-наявність основних засобів та ТМЦ на ПАТ «Еталон» станом на 01.11.2007 року, придбання основних засобів та ТМЦ в період часу з 01.11.2007 року по теперішній час та їх реалізація?

-рух коштів на рахунках ПАТ «Еталон» в період часу з 01.11.2007 року по теперішній час?

Виконання ревізії доручити працівникам Уманської об’єднаної фінансової інспекції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.В. Мельничук