Ухвала суду № 31965223, 12.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р.Справа № 2а-5356/12/2170

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Левицькій З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати реєстраційну дію, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Гетьман», пов'язаних зі зміною юридичної адреси від 17.02.2011 року № 1 585 105 0014 000514.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Гетьман" зареєстровано як юридичну особу 20.10.2003р. виконкомом Кременчуцької міської ради Полтавської області, з моменту державної реєстрації установчих документів засновником та керівником ТОВ «Гетьман» є ОСОБА_1

17.02.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме, до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси з Полтавської області, м. Кременчук, пр-т Полтавський, б. 2А на м. Херсон, провулок Козацький, 10.

Позивачем встановлено факт відсутності юридичної особи за місцем реєстрації, а саме: м. Херсон, пров. Козацький, 10, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС Погорєлова Т.О. та стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Гетьман" відбулася з порушенням норм діючого законодавства, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що, в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором вчинено реєстраційні дії щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни місцезнаходження відповідача. Поданий відповідачем пакет документів відповідає вимогам законодавства, тому державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Гетьман» здійснена з дотриманням вимог закону.

Судова колегія погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження таких підстав.

Разом з тим, згідно зі ст.30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України № 755, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, встановлений ст. 27 Закону № 755 є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь - якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" (код ЄДРПОУ-32687041) зареєстровано як юридичну особу 20.10.2003р. виконкомом Кременчуцької міської ради Полтавської області. З моменту державної реєстрації установчих документів засновником та керівником ТОВ є ОСОБА_1

17.02.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси відповідача з Полтавської області, м. Кременчук, пр- т Полтавський, б. 2А на м. Херсон, провулок Козацький, 10.

ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби встановлено факт відсутності юридичної особи за місцем реєстрації, а саме: м. Херсон, пров. Козацький, 10, про що було складено рапорт оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС Погорєлова Т.О.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки державним реєстратором не відмовлено ТОВ «Гетьман» у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та вчинено реєстраційні дії, позивачем не надано доказів того, що відповідачем були подані неправдиві відомості, на підставі яких були внесені зміни, не надано доказів, що внесення змін до ЄДРПОУ було вчинено неправомірно, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.