Ухвала суду № 31965089, 14.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Жарова Ю.І.

Категорія 32 Доповідач Жданова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Жданової В.С.

суддів : Принцевської В.П., Барсукової О.І.

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, на її користь у відшкодування моральної шкоди , спричиненої внаслідок загибелі чоловіка ОСОБА_2, стягнуто 30 000 грн.

При розгляді справи суд встановив, що 07.07.2002 р. на ДВАТ «Шахта Україна» стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув чоловік позивачки ОСОБА_2. За результатами розслідування був складений акт форми Н-1 від 17.07.2002 р. Смерть чоловіка призвела до моральних страждань довготривалого характеру, негативних наслідків та змін у житті позивачки.

Відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає на те, позивач є суб'єктом страхування від нещасного випадку на виробництві, відповідач не повинен відшкодовувати моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і обгрунтовано виходив з того, що позивачка має право на відшкодування моральної шкоди, що обов'язок по її відшкодуванню покладено на відповідача.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон) не передбачає можливості відшкодування моральної шкоди батькам працівника, загиблого на виробництві внаслідок трудового каліцтва.

Положенням ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачем), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що смертю ОСОБА_2 позивачці, жінці загиблого, спричинена моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, тобто роботодавцем - відповідачем ДП «Селидіввугілля» на підставі ст.1168 ЦК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції врахував характер негативних наслідків, порушення життєвих зв'язків позивача через смерті чоловіка, ступінь та глибину його моральних страждань і визначив до стягнення 30 000 грн, що відповідає засадам розумності та справедливості.

Таким чином, суд всебічно, повно і об'єктивно, згідно з наданими доказами розглянув спір, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому рішення суду першої інстанції, є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді