Постанова № 31964908, 08.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року 12:15 Справа № 814/412/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення рішення від 22.01.2013р. № 0000241502, від 22.01.2013р. № 0000251502, від 22.01.2013р. № 0000261502

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 22.02.13 №0000241502, №0000251502, №0000261502.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані рішення прийняті з порушення чинного законодавства, оскільки ними нараховані штрафні санкції на раніше списаній податковий бог.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що рішення прийняті у зв'язку з несвоєчасної сплатою позивачем самостійно визначених податкових зобов'язань. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Представники сторін надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Миколаївський бронетанковий завод" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

14.01.13 відповідачем проведена камеральні перевірка позивача з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з ПДВ.

14.01.13 за наслідками перевірки відповідачем були складені акти:

№115/15-2-14/07856371, у висновках якого вказано, що позивачем порушено п.57.1 ст.57 ПК України, в частині несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ, задекларованої платником у податковій декларації з ПДВ від 18.04.12 у сумі 134 356,70грн.;

№116/15-2-14/07856371, у висновках якого вказано, що позивачем порушено п.57.1 ст.57 ПК України, в частині несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ, задекларованої платником у податковій декларації з ПДВ від 15.06.12 у сумі 52 386грн.;

№117/15-2-14/07856371, у висновках якого вказано, що позивачем порушено п.57.1 ст.57 ПК України, в частині несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ, задекларованої платником у податковій декларації з ПДВ від 16.07.12 у сумі 14 115,50грн.;

22.02.13 на підставі вказаних актів відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000241502, яким позивачу визначене зобов'язання зі сплати штрафу у сумі 26 871,34грн.;

№0000251502, яким позивачу визначене зобов'язання зі сплати штрафу у сумі 10 657грн.;

№0000261502, яким позивачу визначене зобов'язання зі сплати штрафу у сумі 14 115,50грн.

Як вбачається з матеріалів справи 29.11.12 в.о. начальника ДПІ в Заводському районі Миколаївської області ДПС було прийняте рішення про списання податкового боргу позивача в сумі 2 271 086,58грн., який виник станом на 1.07.12 та не сплачений станом на 31.10.12.

З приводу вказаного рішення відповідач не заперечень не пояснень суду не надав.

Враховуючи той факт, що позивач подав відповідачу декларації з ПДВ за березень та травень 2012р., суд вважає, що податкові зобов'язання визначені за цими деклараціями відносяться до першого півріччя 2012р., тобто податковий борг за ними виник до 01.07.12.

Отже, в тому числі і цей податковий борг був списаний самим відповідачем за рішенням від 29.11.12.

Таким чином суд вважає, що відповідач не мав права нараховувати позивачу штраф за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань, оскільки цих зобов'язань, на момент проведення відповідачем камеральних перевірок (22.02.13), у позивача не існувало.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.02.13 №0000241502 та №0000251502 підлягають скасуванню.

Що стосується декларації з ПДВ за червень 2012р. суд зазначає наступне:

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст.49 встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, виходячи з приписів вказаних норм, суд зазначає, що податкова декларація з ПДВ за червень 2012р. подається до 20.07.12, та позивач зобов'язаний був сплатити суму визначених в ній зобов'язань до 31.07.12. Заборгованість по сплаті податкових зобов'язань по цій декларації виникла у позивача з 31.07.12, тобто після 01.07.12.

Таким чином суд вважає, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф у сумі 14 115,50грн., та прийняв рішення №0000261502.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача в частині задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 22.02.13 №0000241502 та №0000251502.

3. Присудити на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" судові витрати у розмірі 375,28грн. з Державного бюджету України. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар