Постанова № 31964901, 27.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року 10:00 Справа № 814/617/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", пр-т. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000 провизнання дій протиправними,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, щодо проведення камеральної перевірки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, відповідач порушив порядок проведення перевірки, а саме відповідач с порушенням встановленого строку надіслав позивачу акт перевірки.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була проведена на підставах та в порядку визначеному чинним законодавством, а акт перевірки надіслано позивачу у встановлені строки. В зв'язку з цим відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Техноторг-Лізінг" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

18.10.12 відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ.

18.10.12 за наслідками перевірки відповідачем складено акт №1607/15-122/34234628.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України - камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 86.2 ст.86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги п.86.2 ст.86 ПК України, оскільки акт перевірки складено 18.10.12, а надіслано на адресу позивача 25.10.12, тобто з перевищенням встановленого триденного строку.

Відповідач в запереченням вказує, що акт перевірки було направлено позивачу 19.10.12, який отримано ним 25.10.12, про що свідчить (дата відправки) фіскальний чек від 19.10.12 та повідомлення про вручення поштового відправлення в якому стоїть дата вручення 25.10.12. Тобто акт перевірки був направлений відповідачу наступного дня, в строк передбачений п.86.2 ст.86 ПК України.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином суд вважає, що відповідач не порушував вимог п.86.2 ст.86 ПК України, оскільки акт перевірки від 18.10.12 був направлений позивачу 19.10.12 за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, у суду відсутні підстави для визнання дій відповідача, щодо проведення камеральної перевірки позивача, протиправними

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар