Рішення № 31964491, 06.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Ус О.В.

Доповідач Алексєєв А.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Постолової В.Г.

Суддів: Алексєєва А.В., Резникової Л.В.

При секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами Донецького юридичного інституту та прокурора Київського району міста Донецька в інтересах Донецького юридичного інституту на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2013 року по справі за позовом Донецького юридичного інституту до ОСОБА_1, третя особа Головне управління внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органу внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В :

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними підставами.

15 серпня 2006 року ОСОБА_1 був зарахований до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ курсантом 1 -го курсу. 02 липня 2009 р., відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про міліцію» та п. 2.2 наказу МВС України від 04 травня 2007 р. №150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України", між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області та відповідачем укладено Договір про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ. Згідно п. 3 договору, відповідач зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни та відмови від подальшої служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

19 червня 2010 р. наказом № 92 о/с Донецького юридичного інституту ОСОБА_1 був відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження УМВС України в Донецькій області у зв'язку із закінченням Донецького юридичного інституту та цього ж дня він був призначений дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

20 липня 2011 р. наказом № 274 о/с лейтенант міліції ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 "Є" (за порушенні дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Отже, після закінчення Донецького юридичного інституту ОСОБА_1 прослужив в органах внутрішніх справ 1 рік 1 місяць 1 день. Згідно пункту 2.3.6. Договору про підготовку фахівця в ДЮІ Луганського державного університету внутрішніх справ передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 договору, а саме відмова від подальшої служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим рахунком.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача вартість його навчання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 12421,09 грн. та судові витрати.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2013 року у задоволенні позову ДЮІ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органу внутрішніх справи України відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по справі, яким стягнути з відповідача до державного бюджету вартість його утримання ДЮІ ЛДУВС у сумі 12421,09 (дванадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 09 коп., судові витрати в сумі 229,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на доводи, викладені в позовній заяві, та на вимоги постанови КМ України від 1 березня 2007 року №313, якою затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, де в п. 1 визначено, цим порядком визначено механізм відшкодування витрат особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, у разі, зокрема, їх звільнення із служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

В апеляційній скарзі прокурор Київського району міста Донецька в інтересах Донецького юридичного інституту просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор Київського району міста Донецька в інтересах Донецького юридичного інституту посилається також на обставини та доводи, які викладені в апеляційній скарзі позивача.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав доводи та вимоги апеляційних скарг.

Відповідач заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив залишити без змін рішення суду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача та апеляційна скарга прокурора Київського району міста Донецька в інтересах Донецького юридичного інституту підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Суд встановив, що 15 серпня 2006 року ОСОБА_1 був зарахований до Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ курсантом 1 -го курсу (арк. справи 6).

02 липня 2009 р., відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про міліцію» та п. 2.2 наказу МВС України від 04 травня 2007 р. №150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України", між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області та відповідачем укладено Договір про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ. Згідно пункту 2.3.6. Договору про підготовку фахівця в ДЮІ Луганського державного університету внутрішніх справ передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 договору, а саме відмова від подальшої служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим рахунком (арк. справи 7-10).

19 червня 2010 р. наказом № 92 о/с Донецького юридичного інституту ОСОБА_1 був відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження УМВС України в Донецькій області у зв'язку із закінченням Донецького юридичного інституту та цього ж дня він був призначений дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області (арк. справи 12).

20 липня 2011 р. наказом № 274 о/с лейтенант міліції ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 "Є" (за порушенні дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (арк. справи 14).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов до висновку про те, що відсутні підстави для відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органу внутрішніх справ України, оскільки звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ було викликано не відмовою від подальшої служби в органах внутрішніх справи, а звільненням з займаної посади за порушення дисципліни, а тому відсутні підстави для відшкодування витрат з його утримання у навчальному закладі.

Апеляційний суд не погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно п. 1 Порядку відшкодування особам витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, який затверджений Постановою КМ України від 1 березня 2007 року №313, встановлено, що цим порядком визначено механізм відшкодування витрат особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, у разі , зокрема, їх звільнення із служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що в разі відмови особи (курсанта) добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням, ця сума стягується у судовому порядку.

Таки ж обов'язки передбачені згідно пункту 2.3.6. Договору про підготовку фахівця в ДЮІ Луганського державного університету внутрішніх справ, який був укладений з відповідачем 2 липня 2009 р.

Усупереч вимогам ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд першої інстанції указаних обставин не врахував та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно із пунктом 4 статті 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин апеляційні скарги Донецького юридичного інституту та прокурора Київського району міста Донецька в інтересах Донецького юридичного інституту підлягають задоволенню, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги Донецького юридичного інституту та прокурора Київського району міста Донецька в інтересах Донецького юридичного інституту задовольнити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Донецького юридичного інституту до ОСОБА_1, третя особа Головне управління внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органу внутрішніх справ України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету України (на рахунок ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08571423, р/р 31256272210779) вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 12421 грн. 09 коп. (дванадцять тисяч чотириста двадцять одну гривню дев'ять копійок), судові витрати в сумі 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок одну копійку).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: