Ухвала суду № 31964355, 12.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Сазонова М.Г. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Шевченко В.Ю.,

суддів Біляєвої О.М., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Жарій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції прийняти до провадження позовну заяву та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування скарги позивач зазначає, що висновок суду про визнання позовної заяви неподаною є передчасним, оскільки ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 27 березня 2013 року. Отже, останнім днем усунення недоліків є 01 квітня 2013 року. Позивач в останній день строку здав документи на пошту.

У судове засідання, про час і місце якого повідомлені належним чином, сторони не з'явились.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Суд першої інстанції, визнаючи позов неподаним і повертаючи позивачу, виходив з того, що у встановлений судом строк позивач не сплатив судовий збір, тобто не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, зокрема, не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За правилами ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 18 березня 2013 року позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишено без руху з тих підстав, що позивачем не сплачений судовий збір. Встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У наступному суддя дійшов висновку, що недоліки у встановлений строк не були усунені позивачем, що є підставою вважати позов неподаним та повернути позивачу.

Проте з матеріалів справи видно, що копія ухвали від 18 березня 2013 року отримана позивачем 27 березня 2013 року ( ас. 35).

Отже, з урахуванням положень ст. 70 ЦПК, останнім днем строку для усунення недоліків є 01 квітня 2013 року (понеділок).

Судом встановлено, що документи на підтвердження сплати судового збору позивач здав на пошту 01 квітня 2013 року, тобто до закінчення строку (ас. 42).

Однак зазначені обставини та положення закону суддею не враховані, що призвело до передчасного висновку вважати позов неподаним та повернути його позивачеві.

За таких обставин колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді