Ухвала суду № 31964228, 05.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.

Категорія - 45 Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.

суддів: Папоян В.В.,Мальованого Ю.М.,

при секретарі Саєнко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення меж у відповідність до державного акту, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2013 року, якою її позовна заява була залишена без розгляду, та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд безпідставно залишив без розгляду позов у зв'язку з не усуненням недоліків, так як посилання в ухвалі суду на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК України вважає безпідставним.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції.

Інші особи, які приймають участь по справі в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 22 березня 2013 позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, тому з цих підстав залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Калінінського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2013 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином ухвалою від 22 березня 2013 року на позивача покладалося обов'язок щодо надання обґрунтування позовних вимог, та не зазначено наявності будь-яких інших порушень вимог ст.119, 120 ЦПК України. Таким чином, при розгляді питання про відкриття провадження по страві суддею фактично не з'ясовувалась відповідність позову вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Питання щодо обґрунтованості позову не може вирішуватися на стадії подання позовної заяви.

За цих підстав, посилання суду на не відповідність позовної заяви ст. 119, 120 ЦПК України не відповідає вимогам закону. Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано з цих підстав неподаною та повернув позивачу його позовну заяву, тому ухвала суду підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2013 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: