Рішення № 31963711, 20.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10809/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача на його користь відшкодувати майнову шкоду в розмірі 22 144,64 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля «Вольво», державний номер НОМЕР_1. Відповідач 29 вересня 2011 року о 17 год. 00 хв. у місті Києві по вулиці Урицького, 35, керуючи автомобілем марки «Дачіа Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався вимог безпечної дистанції з автомобілем марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В той час керував автомобілем «Вольво» ОСОБА_3 (третя особа) на підставі довіреності від 02 квітня 2010 року № 489. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Зазначив, що з моменту ДТП, і до цього часу він не має можливості користуватися власним автомобілем, оскільки не проведений його відновлювальний ремонт. З причини відсутності коштів він не має можливості здійснити ремонт автомобіля за власний рахунок. Вартість матеріального збитку, завданого йому внаслідок пошкодження його власного автомобіля при ДТП, складає 21 894,64 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 46 506,74 грн. Крім того, ним було сплачено ФОП ОСОБА_5, за проведення автотоварознавчого дослідження грошові кошти у розмірі 250,00 грн. Отже, загальна сума майнової шкоди складає 22 144,64 грн., виходячи з розрахунку: 21 894,64 грн. + 250,00 грн. = 22 144,64 грн. 20 липня 2012 року ним було направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування майнової шкоди, однак, до цього часу відповіді з боку відповідача не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Вольво», державний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2011 року о 17 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 у м. Києві по вул. Урицького, 35, керуючи автомобілем марки «Дачіа Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався вимог безпечної дистанції з автомобілем марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. (а.с. 12-15)

В судовому засіданні встановлено, що під час вчинення ДТП за кермом автомобіля «Вольво» знаходився ОСОБА_3 (третя особа), що керував даним транспортним засобом на підставі довіреності від 02 квітня 2010 року № 489.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з моменту ДТП, і до цього часу не має можливості користуватися власним автомобілем, оскільки не проведений відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля з причини відсутності коштів.

З матеріалів справи вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження його власного автомобіля, при вчиненні дій відповідачем, що призвели до ДТП, складає 21 894,64 грн., вартість відновлювального ремонту становить 46 506,74 грн. (а.с. 17-25)

Згідно рахунку-фактури № Р-0168 від 26.09.2011 року ФОБ ОСОБА_5 за зверненням позивача, надав послугу щодо здійснення авто товарознавчого дослідження автомобіля «Вольва», д.н. НОМЕР_1, а позивач сплатив вартість зазначеної послуги у розмірі 250,00 грн. (а.с. 7-8)

Таким чином, загальна сума майнової шкоди складає 22 144,64 грн., виходячи з розрахунку: 21 894,64 грн. + 250,00 грн. = 22 144,64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 20 липня 2012 року на адресу відповідача було відправлено вимогу щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак відповідач жодним чином на дане звернення не відреагував, матеріальну шкоду не відшкодував. (а.с. 5-6)

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 144 грн. 64 коп. - майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 229 грн. 40 коп. - сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: