Ухвала суду № 31962966, 17.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 124/2105/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоренко Е.Р.№ провадження: 22-ц/190/3725/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Берещанської І.І. Суддів:Кузнєцової О.О., Новікова Р.В. При секретарі:Таранець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» про визнання рішення правління незаконним та його скасування,

за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» - Карпушенко І.В. на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» про визнання незаконним рішення правління та його скасування. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСББ «Кондо» створено співвласниками квартир і приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення захисту прав його членів і дотримання членами обов'язків по належному утриманню і використанню майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для оплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутними документами. ОСББ «Кондо» діє на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статуту. Позивач є членом ОСББ і одночасно головою його правління. У зв'язку із раптовим погіршенням здоров'я його матері він був вимушений терміново виїхати до місця її проживання в Черкаську область. У зв'язку з неможливістю виконання обов'язків голови правління, правління об'єднання провело засідання і тимчасово поклало виконання обов'язків голови правління на іншого члена правління Карпушенко І.В. З даним рішенням позивач не згоден, оскільки відповідно до п.4.10 Статуту ОСББ «Кондо» у випадку відсутності голови правління його обов'язки виконує заступник, яким був обраний ОСОБА_8 Таким чином, вважає, що правління об'єднання не мало право покладати тимчасово обов'язки голови на іншого члена правління, який не був його заступником. Просив визнати незаконним та скасувати рішення, яким на Карпушенко І.В. було тимчасово покладені обов'язки голови правління ОСББ «Кондо».

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено:

- визнано незаконним та скасовано рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» від 22 грудня 2012 року у частині тимчасового покладення обов'язків голови правління на Карпушенко І.В.

- стягнено з Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСББ «Кондо» - Карпушенко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необгрунтованним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів спричинення його правам, свободам шкоди та не привів цьому доказів. Крім того посилається на те, що рішення правління про покладення обов'язків голови правління на іншого члена правління було тимчасовим, оскільки була наявна заява заступника голови правління про неможливість виконання обов'язків голови правління, що судом до уваги прийнято не було. Також зазначає, що ні Статутом ні Законом «Про об'єднання власників багатоквартирних жилих будинків» вказані правовідносини щодо тимчасового покладення обов'язків голови правління не врегульовані.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову місцевий суд виходив з того, що рішення правління, яким тимчасово покладено обов'язки голови правління на іншого члена правління Карпушенко І.В. не може вважатися законним за відсутності такого положення про можливість тимчасового покладення обов'язків на іншого члена правління у Статуті.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Згідно із п.1.1, 1.2 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» (а.с.19) Об'єднання створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Діяльність Об'єднання регулюється Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та Статутом.

Згідно п.4.9 Статуту правління Об'єднання зі свого складу обирає Голову правління і його заступника.

Відповідно до п.4.10 Статуту у відсутності Голови правління його обов'язки виконує заступник.

Судом встановлено, що 27 березня 2010 року правлінням ОСББ «Кондо» головою правління Об'єднання обрано ОСОБА_6 ( а.с. 6-8).

16 травня 2012 року на засіданні правління ОСББ «Кондо» заступником голови правління обрано ОСОБА_8 ( а.с. 9-11).

22 грудня 2012 року у зв'язку з відсутністю голови правління, який за сімейними обставинами виїхав за межі АР Крим, правлінням ОСББ «Кондо» тимчасово покладено обов'язки голови правління на Капушенко І.В., а не на заступника голови.

Оскаржуючи рішення про покладання обов'язків голови правління об'єднання на члена ОСББ Карпушенко І.В., позивач зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 40 Статуту ОСББ «Кондо» у випадку відсутності голови правління його обов'язки виконує заступник, у даному разі ОСОБА_8

Зі змісту положень ч. 8 ст. 10 Закону та п.п. 1 п.4.5 Статуту, затвердження Статуту та внесення змін до нього відноситься до виключної компетенції загальних зборів об'єднання.

За таких обставин рішення правління, яким тимчасово покладено обов'язки голови правління на іншого члена правління Карпушенко І.В. не може вважатися законним у зв'язку з відсутністю такого положення у Статуті об'єднання, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого рішення про скасування зазначеного рішення правління ОСББ «Кондо».

Доводи апеляційної скарги представника ОСББ «Кондо», які зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи у зв'язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував дійсні обставини справи і відповідно до вимог матеріального права і з дотриманням процесуального права ухвалив законне і обґрунтоване рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кондо» - Карпушенко І.В. відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: