Ухвала суду № 31962871, 05.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/3233/13-ц

Провадження № 2-п/116/48/13

05.06.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.05.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чистеньке Сімферопольського району АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № SIXRRX13020207 від 25.01.2007 року в сумі 72 722, 30 (сімдесят дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 30 копійок. Вирішено питання про судові витрати.

У встановлений законом строк від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що справа розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1, про час та місце слухання справи він не був належно сповіщений, повістку не отримував, був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень стосовно позовних вимог, які вже були вирішені рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.02.2008 року в межах розгляду справи № 2-405/08, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-405/08 від 27.06.2008 року та відкрито виконавче провадження. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Гришанової Д.М. від 24.04.2009 року виконавче провадження за примусовим виконанням виконавчого листа №2-405/08, виданого 27.06.2008 року Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» суми у розмірі 5873, 97 грн., закінчено, заборгованість погашена боржником у повному обсязі.,

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належно, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення докази, на які ОСОБА_1 посилається, як на підстави для скасування заочного рішення, доведені, що вони мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.05.2013 року по справі №116/1939/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: