Ухвала суду № 31962866, 17.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/1953/13-ц

Провадження № 2/116/1175/13

17.06.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SI20RX11040468 від 30.11.2006 року у розмірі 28048, 55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SI20RX11040468. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2164,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 20.03.2013 року він має заборгованість у сумі 28048, 55 грн., яка складається з наступного: 2164, 80 грн. - заборгованість за кредитом, 10515,15 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13206,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1311,84 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Подпльота О.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору та підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: