Рішення № 31961901, 17.06.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/4456/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1360/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.,

при секретарі: Щербань А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначала, що 04 серпня 2007 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що починаючи з березня 2012 року, вони разом не проживають, спільного побуту не мають та не ведуть спільного господарства. Син в даний час проживає разом з позивачем. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надавав1, позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 щомісячно у вигляді твердої грошової суми в розмірі 1000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 грн., починаючи з 05 березня 2013 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229 грн. 40 к.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з вищевказаним рішенням, просить його змінити і встановити аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку. Вказує, що посилання суду на те, що в судовому засіданні він визнав позов, не відповідають дійсності. Зазначає, що не працює, постійного заробітку не має, а тому він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. Вважає, що судом не взято до уваги його важкий матеріальний стан та необґрунтовано ухвалено рішення про стягнення аліментів в такому розмірі.

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони мають від шлюбу сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

За правилами ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Такий висновок суду відповідає вимогам закону і з ним погоджується колегія суддів.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

З роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи визнання позову відповідачем щодо необхідності сплати аліментів та визначаючи розмір аліментів в сумі 1000 грн. щомісячно, не врахував матеріальне становище платника аліментів, відповідно до вимог ст. 182 СК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 не працює з 24.03.2011 року, у власності нерухомого та рухомого майна не має, що підтверджується записами трудової книжки, повідомленням БТІ, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З врахуванням таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру аліментів, присуджених судом першої інстанції з 1000 грн. до 500 грн. щомісячно, а тому рішення суду першої інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, до 500 грн.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта

________________

Головуючий у першій інстанції - Палінчак О.М. Провадження № 22-ц/792//1360/13

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 46, 48