Ухвала суду № 31961215, 18.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 89946/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Бойківщина» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі за його позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2011 року приватне підприємство «Бойківщина» (далі - ПП «Бойківщина») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області (надалі - РУ ДСАТ) від 09.03.2011 року № 090462 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі № 2а-1369/11/0970 у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено ПП «Бойківщина», яке у поданій апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги ту обставину, що причиною виявленого порушення стало те, що цінник із ціною 12,50 грн. випав і на вітрині залишився старий цінник із ціною 11,00 грн., внаслідок чого продавець автоматично продала вино по тій ціні, яка була на вітрині. Вважає, що та обставина, що з цього приводу не було допитано свідків у справі є порушення процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що факт вчинення порушення встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, а пояснення позивача за своїм змістом є формальним і не спростовують вини продавця, тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: мінімальна роздрібна ціна на вина у скляній тарі місткістю 0,7 л повинна становити 12 грн. за одиницю товару.

Як встановлено судом, 22 лютого 2011 року працівниками РУ ДСАТ було проведено перевірку кафе, що належить ПП «Бойківщина». За результатами перевірки складено акт № 11/32-03/13657470 від 22.02.2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами РУ ДСАТ, згідно з яким встановлено роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни. На підставі складеного акту, винесено рішення № 090462 від 09.03.2011 року про накладення на ПП «Бойківщина» фінансових санкцій в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 21 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року суб'єкт господарської діяльності повинен забезпечити інформування споживача про роздрібні ціни на алкогольні напої за допомогою ярликів цін (цінників) на зразках напоїв, що перебувають у продажу. На ціннику чітко зазначається назва напою, місткість, ціна за одиницю товару у грошовій одиниці України. На зворотному боці цінника повинен бути підпис особи, відповідальної за визначення ціни, і дата, скріплені печаткою або штампом суб'єкта господарської діяльності.

Як слідує з матеріалів справи та наданих пояснень продавця позивача, нею було реалізовано одну пляшку вина «Кагор Український» 0,7 л в скляній тарі по ціні 11 грн. Крім того, з акта перевірки вбачається, що ТОВ «Винзавод Південні вікна» ІФФ «Алкобест» було відпущено позивачу такого вина в кількості 5 пляшок (а.с. 9-10).

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, доводи апелянта на правильність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують, а відтак суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу приватного підприємства «Бойківщина» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі № 2а-1369/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба