Постанова № 31960737, 18.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032) 261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року № 813/2685/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представників позивача Юнко М.В., Муца Я.О.,

представника відповідача Томашівського О.Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбарос" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби від 21.03.2013 р. № 0000051540 та № 0000031540, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбарос" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2013 р. № 0000051540 за платежем «податок на прибуток» на суму 6956,00 грн. та № 0000031540 за платежем «податок на додану вартість» на суму 6623,00 грн.

Позивач вважає висновки податкового органу про заниження ПДВ, заниження податкового кредиту та завищення витрат, заниження податку на прибуток, що допущені внаслідок вчинення господарських операцій з ТзОВ "Нові Технології ТПВ" безпідставними та необгрунтованими. Реальність господарських операцій по встановленню та запуску базових станцій мобільного зв'язку підтверджується первинними документами. Деякі неточності в датах укладення договору в цілому не свідчать про невиконання робіт, такі доводи повинні оцінюватись з іншими доказами в сукупності, з урахування того, що податки були сплачені і покупцем, і продавцем. Позивач вважає, що дані податкового органу про відсутність ТзОВ "Нові Технології ТПВ" за місцезнаходженням, розбіжності в податкових зобов'язаннях, не свідчать про здійснення чи не здійснення господарських операцій, не повинно ставитись у вину ТзОВ "Укрбарос". З цих підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

ДПІ позов заперечує. Вважає вимоги ТзОВ "Укрбарос" необгрунтованими та незаконними, господарські операції по виконанню робіт між ТзОВ "Укрбарос" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" безтоварними, оскільки в ході проведення перевірки встановлено розбіжність в датах укладення договору, зазначену в рахунку на оплату робіт та в акті здачі-приймання. Вважає, що це свідчить про безтоварність господарських операцій по встановленню та запуску базових станцій мобільного зв'язку. Крім того, контрагент - ТзОВ "Нові Технології ТПВ" відсутній за місцезнаходженням, відсутні об'єкти оподаткування. З наведених обставин податковий орган вбачає проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій без мети настання правових наслідків; які не мають реального товарного характеру.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.02.2013 р. ДПІ у Личаківському районі Львівської області ДПС було проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ "Укрбарос" з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТзОВ "Нові Технології ТПВ", оформлену актом № 69/15-4/36659772. Встановлено порушення п.4.1 ст. 44, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту та заниження ПДВ за липень 2012 р. на суму 4415 грн.; п. 138.1, 138.2 ст. 138, пп. 14.1.27 ПК України в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ кв. 2012 р. на суму 22 077 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ-ІІІ кв. 2012 р. на суму 4 636 грн

В основу висновку про порушення покладено обставини, які стосуються господарських операцій по встановленню і запуску обладнання базових станцій мобільного зв'язку між ТзОВ "Укрбарос" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ", а саме: в рахунку № 32 від 31.07.2012 р. в реквізиті «договір» вказано, що рахунок виписаний згідно з договором № 30/07/2012 від 30.07.2012 р., а до перевірки представлено договір № 30/07/2012 від 27.07.2012 р. (дата виписки); в акті здачі-приймання робіт в реквізиті «договір» зазначено договір № 30/07/2012 від 30.07.2012 р., що не відповідає представленому до перевірки договору № 30/07/2012 від 27.07.2012 р. (дата виписки).

Крім того, в основу доводів про допущені ТзОВ "Укрбарос" порушення покликається на акт «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Нові Технології ТПВ" щодо підтвердження господарських відносини за травень, червень та липень 2012 р.» від 08.11.2012 р. № 4723/22-1/35921869, проведену ДПІ у Печерському районі м. Києва, яким встановлено відсутність платника за податковою адресою, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за травень-липень 2012 р.

На підставі акту перевірки від 27.02.2013 р. було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2013 р. № 0000051540 за платежем «податок на прибуток» на суму 6956,00 грн. (+4637 грн. - основний платіж, 2 319 - штрафні санкції) та № 0000031540 за платежем «податок на додану вартість» на суму 6623,00 грн.(+ 4415 - основний платіж, 2 208 грн. - штрафна санкція).

Платник податків - ТзОВ "Укрбарос" вважає податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду.

Зазначеній перевірці передували такі взаємовідносини між ТзОВ "Укрбарос" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ".

Одним із видів діяльності ТзОВ "Укрбарос" є діяльність з розробки проектів, монтаж, налагодження та обслуговування станцій стільникового зв'язку. 27 липня 2012 р. між ТзОВ "Укрбарос" (Замовник) та ТзОВ "Нові Технології ТПВ" (Виконавець) було укладено договір № 30/072012 на виконання робіт по встановленню і запуску обладнання базових станцій мобільного зв'язку, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати за безготівкову оплату роботи по монтажу і налаштуванню передавачів зв'язку стандарту GSM на об'єктах Замовника згідно заявок на виконання кожного окремо взятого замовлення. Згідно з п. 1.4 Замовник надає Виконавцю Замовлення щодо кожного об'єкта, яке укладається в письмовій формі.

Додатком № 1 до договору № 30/072012 від 27.07.2012 р. затверджено протокол погодження договірної ціни, згідно з яким сторони дійшли згоди щодо вартості робіт, зокрема вартість робіт по встановленню дуплексера (один, два, три сектора) та монтаж ТМА становить 26 492,43 грн., ПДВ 4 415,41 грн.

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/07-36 від 31.07.2012 р. Виконавець виконав роботи на обумовлену суму 26 492,23 грн., ПДВ 4 415,41 грн. В акті наведено перелік виконаних робіт, кількість об'єктів. Посилання про виконані роботи зроблено на договір № 30/072012 від 30.07.2012 р.

Згідно з рахунком № 32 від 31.07.2012 р. до оплати за встановлення дуплексера (один, два, три сектора) та монтаж ТМА належить 26 492,43 грн., ПДВ 4 415,41 грн. В рахунку також є посилання на підставу оплати № 30/072012 від 30.07.2012 р. Згідно з банківською випискою по особовим рахункам ТзОВ "Укрбарос", платіжним дорученням № 717 від 01.08.2012 р. здійснено оплату за виконані роботи повністю. По бухгалтерському обліку оплата відображена проведенням Д-т 631 К-т 331., кредиторська заборгованість відсутня

ТзОВ "Нові Технології ТПВ" видало податкову накладну № 812 від 31.07.2012 р. на суму 26 492,43 грн., ПДВ 4 415,41 грн. на підставі договору від 27.07.2012 р. № 30/072012. Податкову накладну ТзОВ "Укрбарос" включило до податкового кредиту в липні 2012 р.

Крім того, ТзОВ "Укрбарос" надало перелік об'єктів з адресами об'єктів, на яких виконано та прийнято роботи з фотокопіями відповідного обладнання.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Укрбарос" заначив, що наданими первинними бухгалтерськими документами (договір, накладна, акт виконаних робіт, платіжне доручення) підтверджується факт виконання та отримання від ТзОВ "Нові Технології ТПВ" виконаних згідно з договором робіт в липні 2012 р. Податковий орган не встановив і не заперечив фактичного виконання робіт.

Щодо до зауважень податкового органу про те, що в рахунку про оплату та акті виконаних робіт зроблено посилання на договір № 30/07/2012 від 30.07.2012 р., а не на договір № 30/07/2012 від 27.07.2012 р., то позивач вважає це простою опискою, яка жодним чином не впливає та не змінює предмету договірних зобов'язань, не є підставою для висновку про безтоварність операцій, а тим більше не впливає на податкові зобов'язання сторін. Виконані роботи, їх вартість, факт отримання та виконання відповідають договору № 30/07/2012 від 27.07.2012 р. та підтверджуються документально та в наявності.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного. Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарських операцій щодо встановлення та запуску базових станцій мобільного зв'язку між ТзОВ "Укрбарос" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ". В основу доводів про безтоварність угоди № 30/07/2012 від 27.07.2012 р. ДПІ покладає лише те, що в рахунку про оплату та акті виконаних робіт зроблено посилання на інший догові, ніж той який надано до перевірки та те, що ТзОВ "Нові Технології ТПВ" не могло виконувати договірні зобов'язання, оскільки відсутнє за зареєстрованою адресою, податкові зобов'язання не задекларовано.

Порядок визначення податкових зобов'язань з ПДВ передбачено Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. (надалі - ПК України). Відповідно до 198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ПК України).

Відповідно до ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судом оглядались рахунок № 32 від 31.07.2012 р. про оплату та акт здачі-приймання робіт № 31/07-36 від 31.07.2012 р. і встановлено, що в них дійсно є запис з посиланням на договір № 30/07/2012 від 30.07.2012 р., а не на договір № 30/07/2012 від 27.07.2012 р. Оцінюючи зазначене, Суд бере до уваги пояснення позивача про те, що мала місце описка, яка пояснюється і тим, що іншого договору, ніж № 30/07/2012 від 27.07.2012 р. між цими ж сторонами не було; лише податкова накладна, а не акт виконаних робіт чи виставлений до оплати рахунок є підставою для формування податкових зобов'язань. Представник ДПІ не пояснив та не довів яким чином дата договору впливає на цивільні та податкові зобов'язання, призводить до неможливості їх виконання. Крім того, ці документи оцінюються Судом в сукупності з іншими доказами (договір, накладна, перелік об'єктів на яких виконано роботи).

Також Суд вважає безпідставним та необґрунтованим покликання ДПІ на акт «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Нові Технології ТПВ" щодо підтвердження господарських відносини за травень, червень та липень 2012 р.» від 08.11.2012 р. № 4723/22-1/35921869, проведену ДПІ у Печерському районі м. Києва, яким встановлено відсутність платника за податковою адресою, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за травень-липень 2012 р. Зазначений акт свідчить лише про неможливість проведення перевірки платника податків, а причини за яких складено акт від 08.11.2012 р. жодним чином не стосуються та не впливають на договірні зобов'язання, що виникли між ТзОВ "Укрбарос" та ТзОВ "Нові Технології ТПВ".

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, Суд дійшов висновку, що надані ТзОВ "Укрбарос" для перевірки первинні документи підтверджують витрати, пов'язані із провадження господарської діяльності, а отже і правомірність визначення суми податку на прибуток за цими операціями, а також правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Наведені відповідачем аргументи є безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях. Недоліки в оформленні окремих первинних документів не є істотними, оскільки не призвели до ненадходження до бюджету відповідних податків. Відтак, презумпції правомірності правочину, добросовісності платника податку та достовірності документів у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Враховуючи наведене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.03.2013 р. № 0000051540 за платежем «податок на прибуток» на суму 6956,00 грн. та № 0000031540 за платежем «податок на додану вартість» на суму 6623,00 грн. прийняті за межами повноважень, наданих податковому органу, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно і нерозсудливо, а тому позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати у розмірі 114,70 гривень відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 21 березня 2013 року № 0000051540 та від 21 березня 2013 року № 0000031540.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбарос" судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 21 червня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.