Рішення № 31960100, 18.06.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2949/13-ц

2/212/2256/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого - судді Власенко М.Д., при секретарі Курделяс А.О. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 13.05.2008 року, між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (надалі - ЗАТ «Донгорбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (надалі-ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 105/08ФЛ відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 822867,00 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, порядку та у строки, обумовлені вказаним договором. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем за вищевказаним кредитним договором в розмірі 1133 273,87 гривень, дані суми складаються з заборгованості відповідача за сумою кредиту - 807 042,51 гривень, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом - 288 072,79 гривень, заборгованості відповідача за непогашеною сумою пені за порушення строків виконання зобов*язань - 38 158,57 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував .

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13.05.2008 року, між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» (а.с. 30-39) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 105/08ФЛ відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 822867,00 грн. на строк до 11.05.2021 року (а.с. 14-19); а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. У зв'язку з чим відповідачу був наданий Графік повернення кредиту, про що свідчить додаток № 1 до Кредитного договору № 105/08 ФЛ від 13.05.2008 року (а.с. 17-19).

Однак ОСОБА_2 умови п.2.1, 3.2, 3.4.2 Кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує починаючи з 15.09.2008 року. Починаючи з 13.10.2008 року відповідач ОСОБА_2 також допустив порушення виконання зобов'язань, передбачених п.3.4.1 щодо своєчасного повернення кредитних коштів. При цьому відповідач повідомлявся Банком про наявну заборгованість за кредитом та відсотками, про що на його адресу на виконання п.3.1.4 Кредитного договору 10.01.2013 року позивачем направлялась вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків. Вимога відповідачем отримана особисто 17.01.2013 року, однак зобов'язання за договором не виконуються в повному обсязі, заборгованість за кредитом та відсотками відповідачем в повному обсязі не погашено.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 610, ст. 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка з огляду на положення ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

За змістом зазначених норм закону звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю виконаний позивачем відповідно до п.5.1 Кредитного договору, а також з дотриманням вимог ст.258 ЦК України щодо річного строку позовної давності за період з 31.03.2012 року по 28.02.2013 року.

Таким чином, на підставі п.п. 3.1.4 Кредитного договору у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, процентів, пені, яке використане позивачем і заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 105/08ФЛ від 13.05.2008 року.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості (а.с.6-12), з яким погоджується суд, станом на 28.02.2013 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 1133273,87 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом за період з 13.10.2008 року по 28.02.2013 року становить 807042,51 гривень;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом за строковою заборгованістю за період з 01.09.2008 року по 17.02.2013 року складає 190500,89 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом за простроченою заборгованістю за період з 15.09.2008 року по 28.02.2013 року складає 97571,90 грн., а всього 288072,79 грн.;

- нарахована пеня за порушення строків сплати відсотків за строковою заборгованістю за період з 31.03.2012 року по 28.02.2013 року склала 28185,23 грн., нарахована пеня за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю за період з 31.03.2012 року по 28.02.2013 року склала 9973,34 грн., а всього 38158,57 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 16, 192, 203, 215, 524, 627, 1047, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215 ,224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а) заборгованість за Кредитним договором № 105/08ФЛ від 13 травня 2008 року в загальному розмірі 1 133 273,87 (один мільйон сто тридцять три тисячі двісті сімдесят три) гривні 87 копійок, яка складається з :

- заборгованості за кредитом - 807 042 грн. 51 коп.;

- заборгованості за відсотками - 288 072 грн. 79 коп.;

- пені за порушення строків виконання зобов'язань - 38158 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а) судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Власенко