Ухвала суду № 31959754, 20.06.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2806/13-ц

Провадження 2/106/887 /13

УХВАЛА

20 червня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

У складі : головуючого судді Куликовської О.М.

За участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії клопотання представників ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, державний виконавець відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко Михайло Анатолійович, 3 особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» , ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів, визнання недійсним протоколу публічних торгів, визнання угоди недійсною, визнання протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі .

Клопотання мотивоване тим , що на даній час в провадженні Апеляційного суду АР Крим знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду від 20.03. 2013 р. по цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, державний виконавець відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко Михайло Анатолійовича , 3 особа - ПАТ «Імексбанк» та розгляд даної скарги призначений на 03.07. 2013 р. . Просили суд відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по даній справі, оскільки результат розгляду скарги може вплинути на вирішення даної цивільної справи .

Представники ПАТ «Імексбанк», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, ОСОБА_3 вважали клопотання безпідставним та просили відмовити у його задоволенні .

Заслухавши осіб, присутніх в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання представників позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі с зазначених підстав не підлягає задоволенню , оскільки звертаючись до суду с даними позовними вимогами до зазначених відповідачів , представники позивачів знали про те, що існує ухвала Євпаторійського суду з приводу їх скарги на дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, державний виконавець відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко Михайло Анатолійовича. Якщо вони вважали , що результат розгляду апеляційної скарги на дану ухвалу може вплинути на розгляд іншого спору, то вони повинні були належним чином узгодити свою правову позицію відносно заявлених позовних вимог по даній цивільній справі. Крім того, зі змісту наданої ухвали Євпаторійського міського суду від 20.03. 2013 р. вбачається, що предметом оскаржування були інші дії державного виконавця .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 202., 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення через Евпаторійський міський суд АР Крим.

Суддя: О.М. Куликовська