Рішення № 31959380, 14.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.13 Справа № 908/1644/13

м. Запоріжжя

За позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.Запоріжжя (69002, м.Запоріжжя вул. Гоголя, 143) в інтересах держави - органа, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, -

позивача - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 72-А)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" (69106 м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-б, код з ЄДР - 13628220)

про стягнення 87.591,33 грн.

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача - не з'явився

- відповідача - Міхантьєва М.Д. (за довіреністю)

- прокурора - Кулака С.М.

Розглядається позов Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.Запоріжжя, в інтересах держави в особі органа, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, позивача - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі -87.591,33грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 908/1644/13, судове засідання призначено на 27.05.2013р. о 10-00 год.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2013р. судове засідання за клопотанням позивача відкладено до 14.06.2013р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач не забезпечив у судове засідання - 14.06.2013р. явку свого представника. Його відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті.

За клопотанням учасників судового засідання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представником відповідача 14.06.2013р. подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду в частині надання письмових доказів.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який з цим клопотанням не погодився, залишив його без задоволення з огляду на те, що наявних у справі документальних доказів достатньо для вирішення спору, а витребувані судом у позивача додаткові докази - переписка відповідача з Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області щодо надання відповідачеві дозволу на спеціальне водокористування не мають вирішального значення для справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, також прокурором надані суду для ознайомлення оригінали долучених до позовної заяви копій документів, після чого вони були судом прокурору повернуті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області проводилась перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - ПАТ «ЗЗБК № 1».

Актом перевірки від 01.12.2011р. було зафіксовано те, що у період з 01.01.2011р. по 29.08.2011р. посадовими особами відповідача здійснювались скиди забруднюючих речовин з технічною водою у річку Дніпро без отримання спеціального дозволу, внаслідок чого державі завдані збитки у розмірі - 87.591,33 грн.

Відповідач у своєму відзиві заперечив проти позову, вказавши про те, що він є безпідставним, оскільки підприємство зверталось з відповідними запитами про отримання спеціального дозволу, але Державна екологічна інспекція у Запорізькій області залишила ці запити без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд -

Установив:

Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області за наслідками проведеної перевірки 01 грудня 2011р. складено акт, яким зафіксовано те, що у період з 01.01.2011р. по 29.08.2011р. посадовими особами відповідача здійснювались скиди забруднюючих речовин з технічною водою у річку Дніпро без отримання спеціального дозволу.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області 29.11.2011р. складено протокол № 001355 про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб відповідача та винесено постанову № 001355 від 29.11.2011р. про накладення адміністративного стягнення на посадових осіб у зв'язку з виявленими порушеннями.

Відповідачем листом № 09 від 11.01.2012р. на вимогу позивача надано йому копії звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, прокурора, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредитору або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Загальні підстави відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі статтею 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, зараховуються на розрахункові рахунки місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за місцем вчинення правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується те, що у період з 01.01.2011р. по 29.08.2011р. посадовими особами відповідача здійснювались скиди забруднюючих речовин з технічною водою у річку Дніпро без отримання спеціального дозволу.

Згідно з довідкою ПАТ «ЗЗБК № 1» № 1068 від 01.12.2011р. загальна кількість скидів склала - 1721,2 м.куб.

Відповідно до п. 2.2 "Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої Наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р., самовільні скиди зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування вважається наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт та тягнуть за собою нарахування відповідної шкоди.

Згідно з розрахунком збитку, заподіяного державі відповідачем - ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» внаслідок самовільного скиду зворотних вод у р. Дніпро без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.2011р. по 29.08.2011р., який був здійснений Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області, вищезазначеними незаконними діями посадових осіб ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» державі була спричинена шкода у розмірі - 87.591,33 грн.

Проведеними лабораторними дослідженнями хімічного складу зворотних вод, які скидалися ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» у річку Дніпро (Акт відбору проб зворотних вод № 45 від 29.08.2011р.) встановлено, що вони містять у собі наступні забруднюючі речовини: азот, БСК 5, завислі речовини, залізо загальне, сухий залишок, нафтопродукти, нітрати, нітрити, сульфати, ХСК, фосфати.

Вищезазначені речовини є шкідливими та створюють небезпеку для здоров'я людини та довкілля.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Факт порушення посадовими особами відповідача природоохоронного законодавства також підтверджується вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09.01.2013р. у справі № 0809/4258/2012, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2013р.

Вищевказаним вироком встановлено, що дійсно державі завдано збитків внаслідок самовільного скиду стічних вод у р. Дніпро без спеціального дозволу саме у період з 01.01.2011р. по 29.08.2011р. За цей же період, в якому було допущено порушення закону, прокурором і пред'явлено позов в інтересах держави.

Крім того, у вироку зазначено, що посадові особи підприємства-відповідача не здійснили своєчасних та достатніх заходів для отримання спеціального дозволу на водокористування на 2011 рік у Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області, що в свою чергу потягло за собою забруднення поверхні води річки Дніпро.

За інформацією, наданою кафедрою біології Запорізького національного університету, підвищення вмісту забруднюючих речовин у водних об'єктах, які скидались відповідачем, впливає на погіршення санітарного стану водойми та сприяє порушенню роботи серцево-судинної, дихальної, центральної нервової систем, підвищенню ризику щодо онкологічної захворюваності населення, призводять до пригнічення імунної системи, розладу основних функцій організму та спричиняє ряд інших негативних наслідків для здоров'я людини та навколишнього природного середовища.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106 м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-б, код з ЄДР - 13628220, р/р 26009013004601 в ПАТ "Банк Кіпру", МФО 320940) на користь місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 33119331700004, код з ЄДР - 34677136, МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - Головне управління Державного Казначейства України в Запорізькій області) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі - 87.591 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 33 коп. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106 м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-б, код з ЄДР - 13628220, р/р 26009013004601 в ПАТ "Банк Кіпру", МФО 320940) на користь місцевого бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 33119331700004, код з ЄДР - 34677136, МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - Головне управління Державного Казначейства України в Запорізькій області) - 1.751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 83коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення підписано та оформлено відповідно до вимог ст. 86 ГПК України 14.06.2013р.