Ухвала суду № 31958513, 17.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа № 5023/9459/11

вх. № 9459/11

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Бояр В.В.

за участю представників:

стягувача - Деркач Н.В. (довіреність №01-62юр/2952 від 04.04.13 р.),

боржника - не з'явився,

Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ - Корінька В.О. (довіреність №12-35 від 11.03.13 р.),

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-буд" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.13 р. до господарського суду Харківської області від стягувача (Акціонерної компанії "Харківобленерго") надійшла скарга, в якій скаржник з урахуванням письмових уточнень вимог скарги, прийнятих ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2013 р., просить визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11, яка полягає у тому, що в шестимісячний строк, встановлений ст. 30 Законом України "Про виконавче провадження", Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ не було винесено постанов про закінчення виконавчого провадження за ст. 49 цього Закону, повернення виконавчого документа стягувачу за ст. 47 цього Закону, повернення виконавчого документа до суду за ст. 48 цього Закону, а також просить зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11, встановлені ст. 32, ст.ст. 52-64, ст.ст. 65-67 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.02.12 р. він особисто подав до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ заяву від 16.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, проте до теперішнього часу не отримав від останнього ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про повернення виконавчого документу, ані постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто виконавче провадження не завершене в строки, передбачені ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження".

Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ, в письмових запереченнях проти скарги, просить в задоволенні скарги АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ по справі №5023/9459/11 відмовити, посилаючись на те, що Жовтневим ВДВС ХМУЮ проведені відповідні виконавчі дії, а саме: за заявою стягувача та відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗК "Про виконавче провадження" 24.02.12 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана стягувачу за вх.№1735/1 і ним отримана, а також з ціллю виявлення майна боржника в порядку ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) держвиконавцем 24.01.13 р. зроблені запити до КП "ХБТІ", Управління Держкомзему, Державної інспекції сільського господарства, Управління технічного нагляду праці та пожежної безпеки, у Головне управління статистики у Харківській області за вх.№1753/1; 21.02.13 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до ст.ст. 11, 52 Закону; 21.02.13 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до ст. 57 Закону; на теперішній час виставлені платіжні вимоги до банківських установ.

Стягувач надав письмові уточнення вимог до скарги, в яких просить:

- долучити їх до матеріалів справи;

- визнати причину пропуску АК "Харківобленерго" процесуального строку, встановленого ст.121-2 ГПК України поважною та відновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11;

- визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11, яка полягає у тому, що в шестимісячний строк, встановлений ст. 30 Законом України "Про виконавче провадження", Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ не були проведені виконавчі дії з виконання рішення суду по справі №5023/9459/11, не було завершене виконавче провадження, не було винесено постанов про закінчення виконавчого провадження за ст. 49 цього Закону, повернення виконавчого документа стягувачу за ст. 47 цього Закону, повернення виконавчого документа до суду за ст. 48 цього Закону;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11, встановлені ст. 32, ст.ст. 52-64, ст.ст. 65-67 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши зазначені вище уточнення стягувача, суд вважає за можливе прийняти їх у наданій редакції.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у скарзі Акціонерної компанії "Харківобленерго" №26Е-03/62юр-8097 від 15.02.2013 р., а також у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 05.01.2012 р. за №12653231.

Дослідивши матеріали справи по скарзі Акціонерної компанії "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ та вислухавши пояснення стягувача і Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2012 р. позов задоволений повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-буд" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" збитки в сумі 5884,95 грн. та судовий збір в сумі 1411,50 грн.

07.02.2012 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2012 р. був виданий відповідний наказ.

23.02.2012 р. стягувач надав до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ заяву №26е-03/62юр-7784 від 16.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 07.02.2012 р. по справі №5023/9459/11, що підтверджується відміткою про реєстрацію Жовтневим ВДВС ХМУЮ даної заяви за вх.№1739.

23.03.2012 р. стягувач надав до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ заяву №б/н від 22.03.2012 р., в якій просив Жовтневий ВДВС ХМУЮ надати повну інформацію щодо стану виконавчого провадження по стягненню коштів на користь АК "Харківобленерго" за наказом від 07.02.2012 р. по справі №5023/9459/11, накласти арешт на кошти та майно боржника з метою подальшого його реалізації та спрямування коштів на погашення боргу перед АК "Харківобленерго", для забезпечення авансування проведення виконавчих дій у відповідності до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" просив своєчасно надавати стягувачеві розрахунок авансових витрат, а також надіслати на адресу АК "Харківобленерго" копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.

Жовтневий ВДВС ХМУЮ отримав вказану заяву стягувача 23.03.2012 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію Жовтневим ВДВС ХМУЮ даної заяви за вх.№1378, але відповіді не дав.

04.09.2012 р. стягувач надав до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ аналогічну заяву №б/н від 03.09.2012 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію Жовтневим ВДВС ХМУЮ зазначеної заяви за вх.№4388. Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ також відповіді стягувачу не дав.

Спосіб, умови та порядок примусового виконання рішень судів на України регламентовано Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

За ст. 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно частини п'ятої цієї ж статті Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як свідчать матеріали справи та виконавчого провадження, Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ на надсилав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ на надсилав стягувачу і постанову про арешт коштів чи майна боржника.

Посилання Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ на те, що за заявою стягувача та відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗК "Про виконавче провадження" 24.02.12 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана стягувачу за вх.№1735/1 і ним отримана, спростовуються матеріалами справи та виконавчого провадження.

Посилання Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ на те, що з ціллю виявлення майна боржника в порядку ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" держвиконавцем 24.01.13 р. зроблені запити до КП "ХБТІ", Управління Держкомзему, Державної інспекції сільського господарства, Управління технічного нагляду праці та пожежної безпеки, у Головне управління статистики у Харківській області за вх.№1753/1; 21.02.13 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до ст.ст. 11, 52 Закону; 21.02.13 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до ст. 57 Закону; на теперішній час виставлені платіжні вимоги до банківських установ, не спростовуються доводи стягувача, а навпаки свідчать про бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ протягом року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. (стаття 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску АК "Харківобленерго" строку на подання скарги на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду були порушені вимоги ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 6, 11, ч. 5 ст. 25, ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає скаргу АК "Харківобленерго" обґрунтованою, доведеною та підлягаючою задоволенню частково.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити АК "Харківобленерго" пропущений строк на подання скарги на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11.

2. Задовольнити скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ по справі №5023/9459/11 частково.

Визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11, яка полягає у тому, що в шестимісячний строк, встановлений ст. 30 Законом України "Про виконавче провадження", Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ не були проведені виконавчі дії з виконання рішення суду по справі №5023/9459/11.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9459/11.

Суддя Ольшанченко В.І.