Вирок № 31956483, 17.06.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1472/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013м. Красний ЛиманКраснолиманський міській суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Коровченко Г.В.

прокурора Мороз Е.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Красний Лиман Донецької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

1) 18.03.2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту;

2) 02.06.2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту; 19.09.2011 року було звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ОСОБА_1 скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів за таких обставин:

25.04.2013 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на території ЦПМСД ім. Лядукіна відділення мікрорайону «Північний» по вул. Леніна, 72 м. Красний Лиман Донецької області, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, умисно, без мети збуту для особистого вживання, придбав та у подальшому зберігав при собі на пров. Воровського м. Красний Лиман Донецької області, в медичному шприцу ємністю 2 мл наркотичний засіб - опій ацетильований.

25.04.2013 року, у період часу з 15 години 35 хвилин до 16 години 00 хвилин, співробітниками Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області біля маг. «Лілія» по пров. Воровського м. Красний Лиман Донецької області у зв'язку зі скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України проведено особистий огляд ОСОБА_1 Під час особистого огляду виявлено у правому внутрішньому кармані спортивної куртки у яку був одягнений ОСОБА_1, та вилучено одноразовий пластмасовий медичний шприц ємністю 2 мл, з рідиною масою 0,368 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г.

У відповідності с Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями; Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця №1 перелік № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (таблиця №1) зі змінами та доповненнями, сухий залишок опію ацетильованого вагою 0,018 г відноситься до великих розмірів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 27 травня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу Мороз Є.В. укладено угоду про визнання винуватості згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України; визнання неправомірності вчинення та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, а також, про те, що він має понести покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на нього обов'язків, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити добровільно укладену між ним та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів, необхідно вирішити таким чином: одноразовий пластмасовий медичний шприц ємністю 2 мл, з рідиною масою 0,368 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г, що вилучений під час особистого огляду ОСОБА_1, повернутий після проведення експертизи з остатком наркотичного засобу масою 0,160 г, переданій до камери зберігання речових доказів Краснолиманськог МВ ГУМВС України в Донецькій області по квитанції № 83/13 (а.с. 25, 26), після набрання вироку законної сили - знищити.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.118, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи наркотичних засобів на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області 195 гривень 60 копійок (а.с. 19-23, 24).

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 травня 2013 року між прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу Мороз Євгеном Валерійовичем та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: одноразовий пластмасовий медичний шприц ємністю 2 мл, з рідиною масою 0,368 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г, що вилучений під час

особистого огляду ОСОБА_1, повернутий після проведення експертизи з остатком наркотичного засобу масою 0,160 г, переданій до камери зберігання речових доказів Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області по квитанції № 83/13, після набрання вироку законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 195,60 грн. на рахунок виконавця: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, р/р 31253272210095, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -