Ухвала суду № 31956324, 20.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4607/13-а

УХВАЛА

20 червня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Груп АША» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання рішення безпідставним, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Груп АША» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому позивач просить визнати безпідставним податкове повідомлення – рішення №0043151502 від 01.02.0213 року державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області; зобов’язати державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області скасувати податкове повідомлення – рішення №0043151502 від 01.02.0213 року державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить визнати податкове повідомлення – рішення безпідставним, що не відповідає приписам ст.. 106 КАС України, та позивач не зазначає на підставі яких положень законодавства він може звертатись із такими вимогами до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із заявленого позову та додатків до нього, позивач просить зобов’язати відповідача скасувати податкове повідомлення – рішення №0043151502 від 01.02.0213 року державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, проте рішення за вказаним номером та датою, що надано як додаток до позову, прийнято іншим суб’єктом, а саме державною податковою інспекцією у

Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби. Таким чином, позивач або помилково вказав у заявлених вимогах суб’єкта, що прийняв оскаржуване рішення, або надав не те рішення, що він оскаржує у поданому адміністративному позові.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач вказує у якості відповідача по справі Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області та не заявляє у відношенні даного органу жодних вимог.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов приватного підприємства «Груп АША» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання рішення безпідставним, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 04.07.2013 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

04.07.13