Постанова № 31955747, 20.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2013 р. справа №913/627/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.від прокуратури: від позивача 1: від позивача 2: від позивача 3:Лисенко С.І. - посвідчення №00965 не з"явився Погорілий С.О. - за дов. №136 від 13.03.2013р. не з"явивсявід відповідача:не з"явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід04.04.2013 рокуу справі№913/627/13-г (суддя Рябцева О.В.)за позовомПрокурора Троїцького району Луганської області смт. Троїцьке Луганської області в інтересах держави - Державного агентства лісових ресурсів України м.Київ, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства м.Луганськ, в особі Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство" смт.Білокуракине Луганської областідо відповідача проПриватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської області стягнення 15 491,00 грн. ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Прокурор Троїцького району Луганської області смт. Троїцьке Луганської області в інтересах держави - Державного агентства лісових ресурсів України м.Київ, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства м.Луганськ, в особі Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство" смт.Білокуракине Луганської області, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської області про стягнення боргу за отриманий товар в сумі 15 491,10 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.13р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської області на користь Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство" смт.Білокуракине Луганської області борг в сумі 15 491,10 грн.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 04.04.13 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор Троїцького району Луганської області смт. Троїцьке Луганської області надав відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Луганське обласне управління лісового та мисливського господарства м.Луганськ, надав відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Позивачі, Державне агентство лісових ресурсів України м.Київ, Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" смт.Білокуракине Луганської області а також відповідач, Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке, до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, причини неявки не пояснили, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, ухвалою суду про порушення апеляційного провадження явка сторін не визнана обов»язковою, тому апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши представників прокуратури та позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2012р. між Державним підприємством "Білокуракинське лісомисливське господарство" смт.Білокуракине (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке (Замовник) був укладений договір поставки №1 (далі- договір), відповідно до п.п. 1.1 якого, Постачальник зобов"язується поставити дрова паливні твердих порід у кількості 600 куб.м. по ціні 250 грн. 00 коп. за 1 куб.м. без ПДВ, хвойних порід у кількості 30 куб.м. по ціні 216,00 грн. за 1 куб.м. без ПДВ, дрова м'яких порід у кількості 70 куб.м. по ціні 213,00 грн. за 1 куб.м., а Замовник зобов»язується прийняти вказаний товар та оплатити його.

Загальна сума договору становить - 171390 грн. 00 коп. (п.2.1 договору)

Строк поставки товару: січень - грудень 2012 року. (п.4.2 договору)

Замовник здійснює оплату товару за ціною, зазначеною в п. 1.1. по факту поставки в термін 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку. Вартість товару сплачується на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті (п. п. 6.1, 6.2. договору).

Розділом 7 Договору передбачено обов"язки сторін. Зокрема замовник зобов'язаний при перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному дорученні номер і дату укладання договору. У випадках відсутності в платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає напрями зарахування отриманих сум в рахунок погашення існуючих зобов'язань замовника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р. (п.8.1. договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплений печатками сторін.

Відповідно до вказаного Договору на адресу відповідача за період з 10.01.2012р. по 29.05.2012р. включно позивач поставив товар на загальну суму 191551 грн. 70 коп. за Товарно-транспортними накладними: №008960 на суму 1500грн.; №008961 на суму 1500 рн.; №008962 на суму 1500грн.; №008963 на суму 1500грн.; №008964 на суму 3000грн.; №008965 на суму 1500грн.; №008968 на суму 1500грн.; №008967 на суму 1500грн.; №008968 на суму 2500грн.; №008969 на суму 1750грн.; №008970 на суму 1750грн.; №008971 на суму 3000грн.; №008972 на суму 1500грн.; №008973 на суму 1500грн.; №008974 на суму 1750грн.; №008975 на суму 1500грн.; №4576 на суму 1500грн.; №4578 на суму 1500грн.; №4579 на суму 1500грн.; №4580 на суму 1750грн.; №4582 на суму 1500грн.; №4586 на суму 1500грн.; № 4587 на суму 1500 грн.;№ 4591 на суму 1750 грн.; №4592 на суму 1500 грн.;№ 4593 на суму 1500 грн.;№ 4594 на суму 1500 грн.;№ 4595 на суму 1500 грн.;№ 4846 на суму 2000 грн.;№ 4851 на суму 1500 грн.;№ 4852 на суму 1500 грн.;№ 4854 на суму 2000 грн.;№ 4855 на суму 2000 грн.;№ 003302 на суму 1500 грн.;№ 003303 на суму 1500 грн.; №003304 на суму 1500 грн.; № 003306 на суму 1500 грн.;№ 003307 на суму 1500 грн.;№ 003308 на суму 1500 грн.;№ 003309 на суму 1750 грн.;№ 003310 на суму 1500 грн.;№ 003311 на суму 1500 грн.;№ 003312 на суму 2000 грн.;№ 003313 на суму 1500 грн.;№ 003314 на суму 2000 грн.; №003315 на суму 1500 грн.;№ 003316 на суму 1500 грн.;№ 003317 на суму 2000 грн.;№ 003318 на суму 1500 грн.;№ 003319 на суму 2000 грн.;№ 003320 на суму 1500 грн.;№ 003321 на суму 2000 грн.;№ 003322 на суму 1500 грн.;№ 003323 на суму 2000 грн.;№ 003324 на суму 2000 грн.; №003325 на суму 3500 грн.;№ 003326 на суму 3500 грн.;№ 003327 на суму 2000 грн.;№ 003328 на суму 1500 грн.; № 003329 на суму 3000 грн.;№ 003330 на суму 3000 грн.;№ 003331 на суму 1500 грн.;№ 003332 на суму 1500 грн.;№ 003333 на суму 1500 грн.;№ 003334 на суму 1500 грн.; №003335 на суму 1500 грн.;№ 003336 на суму 1491 грн.;№ 003337 на суму 1250 грн.;№ 003338 на суму 1250 грн.;№ 003339 на суму 500 грн.;№ 003340 на суму 1500 грн.;№ 003341 на суму 1500 грн.;№ 003342 на суму 1500 грн.;№ 003343 на суму 4500 грн.;№ 003344 на суму 1250 грн.; №003345 на суму 1491 грн.;№ 003346 на суму 1491 грн.;№ 003347 на суму 1491 грн.; № 003348 на суму 1500 грн.;№ 003349 на суму 2982 грн.;№ 003350 на суму 1500 грн.;№ 003351 на суму 1500 грн.;№ 003352 на суму 1590,90 грн.;№ 003353 на суму 3000 грн.;№ 003354 на суму 1500 грн.; №003355 на суму 1500 грн.;№ 003356 на суму 2527,20 грн.;№ 003357 на суму 432 грн.;№ 003358 на суму 1500 грн.;№ 003364 на суму 1496,80 грн.;№ 003360 на суму 1496,80 грн.;№ 003361 на суму 1512 грн.;№ 003362 на суму 1500 грн.;№ 003363 на суму 1500 грн.;№ 003365 на суму 1500 грн.; №003366 на суму 3000 грн.;№ 003367 на суму 2800 грн.;№ 003368 на суму 2800 грн.;№ 003369 на суму 1400 грн.;№ 003370 на суму 2800 грн.;№ 003371 на суму 2800 грн.;№ 003372 на суму 1400 грн.; № 003373 на суму 2800 грн.; № 003374 на суму 1400 грн.; № 003375 на суму 2800 грн.; №003376 на суму 1400 грн.;№ 003377 на суму 1400 грн.

Отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями від 16.01.2012, №5; від 08.02.2012 №13; від 01.03.2012 №25; від 04.04.2012 №39; 04.05.2012 №55.

У подальшому 01.06.2012р. між Державним підприємством "Білокуракинське лісомисливське господарство" смт.Білокуракине (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке (Замовник) був укладений договір поставки №40, відповідно до п.п. 1.1 якого, Постачальник зобов"язується поставити Замовнику товар, а Замовник зобов»язується прийняти вказаний товар та оплатити його.

Загальна сума договору згідно п. 2.1. становить - 446450 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.2. договору строк поставка товару: червень - грудень 2012 року.

Оплата за товар здійснюється замовником за ціною, зазначеною в п. 1.1. по факту поставки в термін 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку. (п. 6.1. договору).

Розділом 7 Договору передбачено обов"язки сторін. Зокрема замовник зобов'язаний при перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному дорученні номер і дату укладання договору. У випадках відсутності в платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає напрями зарахування отриманих сум в рахунок погашення існуючих зобов'язань замовника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р. (п.8.1. договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплений печатками сторін.

Відповідно до вказаного Договору на адресу відповідача за період з 01.06.2012р. по 12.09.2012р. включно позивач поставив товар на загальну суму 117 486 грн. 40 коп. за Товарно-транспортними накладними: №003378 на суму 1400 грн.; №003379 на суму 2800 грн.; №003380 на суму 1400 грн.; №003381 на суму 2800 грн.; №003382 на суму 1400 грн; №003383 на суму 1400 грн.; №003384 на суму 2800 грн.; №003385 на суму 2800 грн.; №003386 на суму 2800 грн.; №003387 на суму 1400 грн.; №003388 на суму 2800 грн.; №003389 на суму 2800 грн.; №003390 на суму 1400 грн.; №003392 на суму 1400 грн.; №003393 на суму 2800 грн.; №003394 на суму 2800 грн.; №003395 на суму 1400 грн.; №003396 на суму 2800 грн.; №003397 на суму 1400 грн.; №003398 на суму 1400 грн.; №003399 на суму 4200 грн.; №003400 на суму 2800 грн.; №008885 на суму 1400 грн.; №008886 на суму 2800 грн.; №008887 на суму 1400 грн.; №008888 на суму 2800 грн.; №008889 на суму 2786 грн.; №008890 на суму 1400 грн.; №008891 на суму 2800 грн.; №008892 на суму 1400 грн.; №008893 на суму 2800 грн.; №008894 на суму 2800 грн.; №008895 на суму 1400 грн.; №008896 на суму 1400 грн.; №008897 на суму 2440,80 грн.; №008898 на суму 259,20 грн.; №008899 на суму 1400 грн.; №008900 на суму 4200 грн.; №5210 на суму 4200 грн.; №5211 на суму 2800 грн.; №5215 на суму 1400 грн.; №5218 на суму 1400 грн.; №5226 на суму 2800 грн.; №5227 на суму 2800 грн.; №5229 на суму 2800 грн.; №5232 на суму 1400 грн.; №5243 на суму 1400 грн.; №5247 на суму 1400 грн.; №5248 на суму 1400 грн.; №5249 на суму 2800 грн.; №5574 на суму 1400 грн.; №5575 на суму 1400 грн.; №5583 на суму 1400 грн.; №5584 на суму 1400 грн.; №5588 на суму 1400 грн.; №5589 на суму 1400 грн.

Отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями від 06.06.2012 №72; від 04.07.2012 №93; від 01.08.2012 №125; від 03.09.2012 №144.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, позивач, Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" 11.10.2012 надіслав на адресу відповідача вимогу №453 щодо сплати боргу у сумі 15 491,10 грн. за договором поставки №40.

Згідно листа №214 від 28.11.2012р. Відповідачем вимога визнана у повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару за вищенаведеним товарно-транспортними накладними здійснювалась відповідно до умов укладених між сторонами договів №1 від 06.01.2012р. та №40 від 01.06.2012р. Оскільки у зазначних накладних була зазначена вартість товару відповідач здійсював оплату цього товару протягом дії обох договорів.

Господарським судом встановлено, що загальна вартість поставленого товару за обома договорами становить 309038,10 грн., загальна сума оплат - 293547,00 грн.

З матеріалів справи вбачається відсутність в документах на оплату посилань на зазначені договори, тому позивач у відповідності до п. 7.1 договорів зараховував суми оплат, що здійснювались після 01.06.2012, в погашення зобов'язань відповідача за договором від 06.01.2012 №1.

Товар відповідачем не повернутий позивачу, та не знаходиться на зберіганні. Крім того, відповідачем визнана вимога №453 щодо сплати боргу у сумі 15 491,10 грн. за договором поставки №40.

Таким чином, суду першої інстанції та апеляційної інстанції не надані належні та допустимі докази, оформлені належним чином, наявності заперечень відповідача щодо неналежної поставки товару, щодо відмови відповідача від поставленного товару, а також щодо прийняття товару у встановленому порядку на відповідальне зберігання відповідно до ст. ст. 666, 688, 690 Цивільного кодексу України.

У зв»язку з тим, що відповідач не довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України, виконання належним чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і в строк, передбачений договором своїх грошових зобов»язань щодо оплати отриманого та використаного ним у господарській діяльності товару, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської області борг в сумі 15 491,10 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою відповідач вважає, що прокурором не вірно визначений позивач при зверненні з позовом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року встановлено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до ст.1 Статуту Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" засновано на державної власності, створено на підставі наказу Державного комітету лісового господарства України від 20.10.2004р. №178, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і входить до сфери управління Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи жодного доказу про корегування призначення платежу, тому позивач зараховував кошти на погашення боргу за договором.

З огляду на зазначене судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2013 року у справі №913/627/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" смт.Троїцьке Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2013 року у справі №913/627/13-г залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2013 року у справі №913/627/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

надруковано 9 прим.:1 - у справу, 2,3 - прокурору

4,5,6 - позивачам,7 - відповідачу,8 прим. - ГСЛО,

9 - ДАГС