Рішення № 31955360, 05.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4762/2011

Провадження № 2-635/

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря - Смалюк О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 05 березня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі Банк), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6197985, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 400 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 05 березня 2023 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем 20 листопада 2009 року було укладено Додаткову угоду № 8304234 до Кредитного договору, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідно до умов якої, позивач надав відповідачу другий транш кредиту у розмірі 848 594,22 гривень для погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту та змінено графік погашення заборгованості за кредитом (надалі - Додаткова угода).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 785 124 грн.10 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглядати справу без його участі і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, його представники в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надали.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6197985, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 400 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 05 березня 2023 року. (а.с. 17-22).

Крім того, 20 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 8304234 до Кредитного договору, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідно до якої позивач надав відповідачу другий транш кредиту у розмірі 848 594грн. 22 коп. для погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту та змінено графік погашення заборгованості за кредитом (надалі - Додаткова угода). (а.с. 23-25).

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 400 000,00 доларів США та 848 594,22 грн. 22 коп. за другим траншем кредиту, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Боржника та меморіальним ордером на видачу кредиту.(а.с. 27, 28).

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до Кредитного договору.

Починаючи 10 травня 2010 року, відповідач систематично порушує умови пп. 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також умови п. 3.1 Кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором, а саме: несвоєчасно та в неповному обсязі сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 3.5.7. Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Боржника достроково повернути кредит разом із розрахованими відсотками, а Боржник зобов'язаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

23 жовтня 2010 року позивач направив відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу (Вих. №№ ДО/4203и від 21 липня 2010 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Зазначена вище Вимога 23 жовтня 2010 року була отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені вимоги Банку не були виконані відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим, починаючи з 23 листопада 2010року, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 418 458,86 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 3 344 741,66 грн.) - за першим траншем кредиту, та 440 382,44 гривень - за другим траншем кредиту, що в загальному розмірі за офіційним курсом НБУ (799,30 гривень за 100,00 дол. США) становить еквівалент 3 785 124,10 гривень, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 355 093,10 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 2 838 259,15 грн.) - за першим траншем кредиту та 367 388,48 гривень - за другим траншем кредиту;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 30.05.2011 р. в розмірі 33 786,91 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 270 058,77 грн.);

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 30.05.2011 р. в розмірі 29 578,85 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 236 423,74 грн.) - за першим траншем кредиту та 72 993,96 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 96 коп.) - за другим траншем кредиту.

Згідно ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6197985 від 05.08.2008 р., з додатковими угодами до нього в загальному розмірі еквівалент 3 785 124,10 (три мільйони сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В. Березовська