Рішення № 31955257, 17.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1635/13,

cправа № 361/3865/13-ц

17.06.2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41 397 грн. 08 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № CL7938, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7 500 грн. 00 коп, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти зі сплатою 36,00% річних, до 20 липня 2009 року.

Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушував, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 28 серпня 2012 року склав 41 397 грн. 08 коп. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та проголошення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд відповідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягабчим задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № CL7938, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7 500 грн. 00 коп. строком до 20 липня 2009 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а позичальник, відповідно до п.1.1 ст.1 кредитного договору, зобов'язався повернути кредит позивачу в сумі та на умовах, визначених у договорі, додатках 1,2.

Відповідно до п.2.2 ст. 2 кредитного договору проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 28 серпня 2012 року утворилась заборгованість в сумі - 41 397 грн. 08 коп., з яких: 7 500 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 2 429 грн. 00 коп. - відсотки; 31 467 грн. 79 коп. - підвищенні відсотки.(а.с.15)

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти відповідно до ст.1048 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ненадання відповідачем до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 629, 610, 1048, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваньки, Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( р/р 32004160302, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL7938 від 06 грудня 2007 року в сумі 41 397 (сорок одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 08 коп., судовий збір в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик