Вирок № 31954571, 29.05.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-143/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.02.1983 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.206 України (в редакції кодексу 1960 року) на 4 роки позбавлення волі із додатковим заходом - лікування від алкоголізму; 01.09.1987 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції кодексу 1960 року) на 4 роки позбавлення волі із додатковим ходом - лікування від алкоголізму; 11.03.1993 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції кодексу 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, із додатковими заходами лікування від алкоголізму; 28.05.1993 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 140 КК України (в редакції кодексу 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.3 ст.42 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.03.1993 року, до відбування порання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.05.1995 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції кодексу 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.3 ст.43 КК України, до відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.1998 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України, ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції кодексу 1960 року) з застосуванням ст.42 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі; 02.08.2000 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції кодексу 1960 року) на 8 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 20.06.2001 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції кодексу 1960 року) на 1 рік 8 місяців позбавлення волі; 23.01.2004 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ст.395 КК України(в редакції кодексу 2001 року), на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі; 28.09.2006 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, 70, 72 КК України на 3 роки позбавлення волі; 23.12.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 17.02.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 17.05.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 12.08.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК країни на 3 роки б місяців позбавлення волі; 02.11.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 24.11.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 9 місяців волі; 26.04.2012 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 на 4 роки позбавлення волі; 26.06.2012 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 30.08.2012 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 25.03.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі

за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5.05.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території дитячого садочка № 5, що по вул. Войкова, 2а м. Новоград- Волинський вирішив вчинити таємне викрадення велосипеду марки «Ардіс», який знаходився біля вхідних дверей до дитячого садочка № 5.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 того ж дня, близько 16 год., переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими підійшов до металевих перил, біля входу до приміщення вказаного дитячого садочка, та за допомогою кусочок, які приніс з собою перекусив трос, на якому кріпився вказаний велосипед та умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме велосипед марки «Ардіс» вартістю 300 грн. Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Окрім цього, 24.08.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вул. Переяславській м. Новоград-Волинський вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_4, що розташована по АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 того ж дня, близько 23 год., переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими пройшов до вказаного подвір'я, де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме: бувший у використанні телевізор марки «Айва», вартістю 400 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки «Сіменс А 62», вартістю 100 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефона «Сіменс А 62» вартістю 15 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефона «Соні Еріксон» вартістю 15 грн. Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 555 грн., а викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та пояснив, що він після звільнення з місць позбавлення волі деякий час проживав в АДРЕСА_2 зі співмешканкою. 5.05.2010 року він знаходився у м. Новоград-Волинський, проходячи по вул. Войкова біля садочку побачив велосипед, який був тросом пристебнутий до металевих перил, якими огороджений поріг до входу в приміщення садочку. Переконавшись, що навколо нікого немає та за ним ніхто не спостерігає він підійшов до даного велосипеду та перекусив гумовий трос за допомогою плоскогубців, які завжди носив при собі. Далі вивів велосипед з території садочку та сівши на нього поїхав до магазину «Супутник», де продав велосипед якомусь незнайомому чоловікові за 70 грн., які витратив на власні потреби. Напередодні він вживав алкогольні напої.

24.08.2010 року перебуваючи в м. Новоград-Волинський близько 23 год. він проходив по вул. Переяславській та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов до подвір'я одного з будинків, де на подвір'ї знаходилася літня кухня, двері якої були відчинені. Скориставшись тим, що нікого не було поруч, він зайшов до літньої кухні, де на журнальному столі побачив телевізор, на іншому столі побачив мобільний телефон та два зарядні пристрої до мобільних телефонів, які склав у дорожню сумку та залишивши подвір'я, пішов до автовокзалу, де продав викрадені речі якомусь незнайомому таксистові за 120 грн., які витратив на власні потреби. Цивільні позови визнає повністю. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина стверджується доказами дослідженими судом за спрощеним порядком.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості та тяжкий, тяжких наслідків від якого не наступило, особу підсудного, який характеризуються позитивно, не працює, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, стан його здоров'я та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2013 року.

Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів три роки два місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2013 року, остаточно призначити покарання чотири роки два місяці позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - взяття під варту.

Зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк перебування під вартою та рахувати його з 19.09.2010 року відповідно до вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 26.04.2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 (триста) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: