Вирок № 31954365, 24.05.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1931/13-к

Провадження № 1-кп/0285/76/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орепи Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2, судимого: 15.05.2012 року Вишгородським районним судом за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вирішив вчинити крадіжку бензопили, яка належить ОСОБА_2

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_2, ОСОБА_1 без відриву в часі та відсутності потерпілої, підійшов до вхідних дверей комірчини, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, силою своїх рук зірвав скобу, таким чином відчинив вхідні двері комірчини. Далі, ОСОБА_1 проник до середини комірчини, звідки таємно, умисно повторно викрав бензопилу марки «Zomax 5800», вартістю 720 грн., 00 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 08.03.2013 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території домоволодіння в своєї тітки в с. Орепи, підійшов до вхідних дверей комірчини, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, силою своїх рук зірвав скобу на вхідних дверях, через які проник до середини комірчини, з якої викрав бензопилу, яку в подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого покарати не суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2012 року.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2012 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 24.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, мфо 811039) 195 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: бензопилу марки «Zomax 5800» - залишити ОСОБА_2

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: