Ухвала суду № 31953788, 13.06.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3630/13-ц

Провадження 2-с/206/25/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"13" червня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 31 грудня 2011 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться по вул. Артільна, 6б у м. Дніпропетровську, заборгованість по оплаті за теплопостачання у сумі 2 292 грн., 04 коп. перерахувавши вказану суму на р/р 260023015872 у ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 36639101. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 травня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що про видачу судового наказу їм стало відомо 27 травня 2013 року після відкриття виконавчого провадження. У повідомленні наявного у матеріалах справи стоїть підпис не ОСОБА_1, а іншої особи. В заяві про видачу судового наказу КП «Коменергосервіс» вказує розмір заборгованості 2 292 грн. 04 коп. але це не відповідає дійсності. Також вони не отримували жодного попередження про заборгованість від КП «Коменергосервіс». Крім того заперечують сам факт наявності будь яких договірних відносин з КП «Коменергосервіс», оскільки ніякого договору не укладали.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що сума заборгованості на час розгляду судового наказу не відповідає дійсності тобто є сумніви щодо існування заборгованості в заявленій сумі, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 31 грудня 2011 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі № 2-н-188/11.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков