ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 червня 2013 року м. Київ К/800/25483/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у справі за його позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання рішення недійсним,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2013 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано додати документ про сплату судового збору та копії оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав квитанцію про сплату судового збору та копії оскаржених судових рішень.
Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року, в задоволенні позову про визнання недійсним рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у справі за його позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання рішення недійсним, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська
Судове рішення № 31952877, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1054/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: