Ухвала суду № 31952868, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2013 року м. Київ К/800/28175/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013

у справі № 820/185/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкор Тобакко Пекеджинг Україна»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

Державної податкової служби

про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 820/185/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку відповідач, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013, подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначив, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла до податкового органу 15.05.2013, у зв'язку з пізнім надходженням вказаної ухвали до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби фахівці юридичного відділу були позбавлені можливості вчасно підготувати і надіслати касаційну скаргу.

Однак, такі причини не можна визнати поважними, з огляду на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні, а належних доказів несвоєчасного надіслання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (а саме - оригіналу поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника) відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі № 820/185/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко