Постанова № 31952305, 17.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Справа № 5017/2927/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013у справі№ 5017/2927/2012за позовомДочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"доСлужби автомобільних доріг в Одеській областіпровнесення змін до договору та стягнення 5448079,00 грн. за участю представників сторін: від позивача: Косинська С.П. (довіреність № 15-1/1 від 02.01.2013), Кукуруза В.В. (довіреність № 15-1/39 від 02.01.2013), від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у жовтні 2012 року звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області про внесення змін до пункту 3.1 договору підряду на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування № 53У від 16.08.2010 та стягнення 5448079,00 грн. заборгованості.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач відмовляється внести зміни в пункт 3.1 вказаного договору, прийняти та оплатити додатково виконані позивачем роботи на дорогах місцевого значення, на суму 5448079,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2013 у справі № 5017/2927/2012 (колегія суддів у складі: Власова С.Г. - головуючого, Рога Н.В., Горячук Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 (колегія суддів у складі: Журавльова О.О. - головуючого, Михайлова М.В., Ярош А.І.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Дочірньому підприємству "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Попередні судові інстанції виходили з того, що договір підряду № 53У, укладений 16.08.2010 між Службою автомобільних доріг в Одеській області (замовник) та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник), припинив свою дію. Виконані роботи є додатковими роботами, які виконувались за надзвичайних обставин та подій за дорученням замовника. У зимовий період 2011-2012 років погіршились погодно-кліматичні умови в області.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у справі № 5017/2927/2012 скасувати, і прийняте нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням та неправильним застосуванням попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Службою автомобільних доріг в Одеській області (замовник) та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) 16.08.2010 укладено договір підряду № 53У на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування, Одеська область, за умовами якого замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування, Одеської області, за рахунок коштів державного бюджету, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником.

Пунктами 1,2, 2.1, 2.2 договору встановлено, що підрядник здійснює виконання робіт в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів. Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2011. Завершення виконання робіт оформлюється актом про приймання об'єкта в експлуатацію. Оформлення актів, додатків і необхідних документів здійснюється підрядником.

Згідно з пунктами 3.1-3.2 договору, договірна ціна робіт, доручених підряднику з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування, Одеської області, становить 59793606 грн., в тому числі ПДВ. Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться відповідно до положень ВБН Д.1.1-218-2001 та окремих положень ДБН Д.1.1-1-2000, і може змінюватись у випадках, передбачених пунктами 3.3.3.2 і 3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000.

Пунктами 3.3, 3.4 договору встановлено, що визначення вартості на стадії обґрунтування договірної ціни та проведення взаєморозрахунків ведеться за відомчою комп'ютерною програмою розрахунку вартості дорожніх робіт STOIM 3, яка введена наказом корпорації "Укравтодор" від 25.01.2001 № 10, зі змінами і доповненнями, та за програмним комплексом АВК-3 та "Будівельні технології - Кошторис". Збільшення вартості договору не передбачається.

Відповідно до пункту 3.5 договору, договірна ціна є динамічною і може уточнюватись у випадках: зміни складу і обсягів робіт, виникнення обставин непереборної сили; зміни законодавства, якщо це впливає на вартість робіт; надання додаткових послуг; підвищення рівня заробітної плати; зростання цін на ресурси, які використовує підрядник при наданні послуг.

Відповідно до пункту 3.6. договору, взаєморозрахунки за обсяги виконаних підрядних робіт, згідно з пунктом 3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями), здійснюються з урахуванням договірної ціни.

Згідно з пунктом 3.7. договору, перегляд договірної ціни обумовлюється розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору, замовник забезпечує виготовлення і затвердження кошторисної документації.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язаний виконувати роботи згідно з вимогами кошторисної документації, будівельних норм і правил.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що замовник забезпечує фінансування робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення (мережа, додаток №1) загального користування, Одеської області, виходячи з фактичного виділення замовнику коштів з бюджету відповідного рівня.

Відповідно до пункту 10.2 договору, для здійснення приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику акти приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) в строк до 01-го числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання виконаних робіт замовник проводить оплату за фактично виконані підрядником роботи, в межах виділених на фінансування експлуатаційного утримання автомобільної дороги коштів, протягом 30-ти календарних днів, згідно з пунктом 10.1 договору.

Відповідно до пункту 13.6 договору, всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються у вигляді додаткових угод, складених і підписаних у двох примірниках.

Відповідно до пункту 14.3 договору, замовником компенсуються наступні витрати підрядника: (пункт 14.3.1) згідно з пунктами 3.2.9.3. ДБН Д.1.1-1-2000 та пунктами 2.14, 2.15, 2.16 ВБН В.3.2-218-180-2003 кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування титульних тимчасових будівель і споруд приймаються за відсотковим показником в розмірі 4,165 та пункту 2.17 ВБН В.3.2-218-180-2003; (пункт 14.3.2), згідно з пунктами 3.2.10.4, 3.3.10.4 ДБН Д.1.1-1-2000, компенсація додаткових витрат у зимовий період робочого часу робітників, зайнятих на управлінні машин та механізмів, розраховується із застосуванням усередненого показника 1.1 на підставі довідки територіального органу гідрометеорологічної служби України обласного рівня; (пункт 14.3.3) згідно з пунктами 3.2.10.11 ДБН Д.1.1-1-2000 та пунктом 2.18 ВБН В.3.2-218-180-2003 додаткові витрати пов'язані з виконанням робіт у літній період просто неба компенсуються відповідно до розрахунку, виконаного на підставі положень методичних рекомендацій по визначенню додаткових витрат при розрахунках за виконані роботи в літній період просто неба при температурі повітря більше +27С та довідки територіального органу гідрометеорологічної служби України обласного рівня; (пункт 14.3.4) рухомий характер робіт згідно вимог ДБН, ВБН; (пункт 14.3.5) згідно з пунктом 3.2.11 ДБН Д.1.1-1-2000 витрати на покриття додаткових витрат, пов'язаних з перевезенням робітників від місця розміщення організації (збірного пункту) до місця роботи і зворотно, відшкодовуються відповідно окремого розрахунку, який враховує кількість перевезених робітників та днів, коли виконувались поїздки, але не вище кошторисного ліміту; (пункт 14.3.6) витрати на відрядження згідно вимог ДБН, ВБН; (пункт 14.3.7) робота без обмеження руху за кошторисом; (пункт 14.3.8) вартість матеріалів по цінам, які склалися у регіоні; (пункт 14.3.9) вартість експлуатації механізмів згідно вимог ДБН, ВБН; (пункт 14.3.10) податок на землю; (пункт 14.3.11) комунальний податок; (пункт 14.3.12) спосіб ведення робіт - звичайний; (пункт 14.3.13) відповідно до рекомендацій Державної служби автомобільних доріг України (лист № 3/19-2-393 від 04.03.2008) при взаєморозрахунках за виконані роботи рівень середньомісячної заробітної плати приймається на рівні, що відповідає середньому розряду робіт 3.8 - підтвердженої обґрунтованими розрахунками (вимоги пункту 3.2.6.5 ДБН Д. 1.1-1-2000); (пункт 14.3.14) у складі вартості, матеріальних ресурсів враховувати витрати на заготівельно-складські роботи за відсотковим показником 2%, а також витрати на вироби з металоконструкцій - відсотковим показником 0, 75 %.

Відповідно до пункту 14.4 договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за цим договором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.02.2012 укладено додаткову угоду № 22 до договору підряду № 53У від 16.08.2010, у якій сторони домовились внести зміни до діючого договору підряду № 53У від 16.08.2010.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, сторонами погоджено викласти пункт 2.1 договору в новій редакції: "Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 15.03.2012".

Пунктом 2 додаткової угоди сторонами погоджено доповнити та викласти пункт 3.4 договору в наступній редакції: "Збільшення вартості договору не передбачається, крім випадків внесення змін до нормативно-правових актів України з питань державних закупівель".

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди, сторонами погоджено викласти в новій редакції пункт 3.1 договору: "Договірна ціна робіт доручених підряднику з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування, Одеської області, становить 64217322 грн., в тому числі ПДВ - 10702887 грн. Для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, відповідно до частини 6 статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", сума договору збільшена на 4423716,00 грн.".

Згідно з пунктом 4 додаткової угоди, сторонами викладено в новій редакції календарний і фінансовий плани, які є невід'ємною частиною додаткової угоди.

Суди обох інстанцій дійшли до передчасного висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій не досліджено та не надано правової оцінки:

- листу №2-7/337 від 05.03.2012 про внесення змін до пункту 3.1 договору № 53У від 16.08.2010, про збільшення договірної ціни до 69665401, 00 грн. (Т. 5 а.с. 60) з урахуванням статті 632 Цивільного кодексу України;

- дорученню Укравтодору №181-од від 09.11.2011 (Т.1 а.с.29), наказам Служби автомобільних доріг в Одеській області № 99 від 09.11.2011, №7 від 30.01.2012 (Т.1 а.с.30, 32), розпорядженню Служби автомобільних доріг в Одеській області за № 01/3755 від 21.12.2011 (Т.1 а.с.35), вимозі за № 01/142 від 23.01.2012 (Т.1 а.с.36), дорученню Служби автомобільних доріг в Одеській області за період з 06.01.2012-11.01.2012 (Т.1 а.с.37), дорученню Служби автомобільних доріг в Одеській області за період з 21.01.2012-22.01.2012 (Т.1 а.с.38), дорученню Служби автомобільних доріг в Одеській області за період з 02.02.2012-04.02.2012 (Т.1 а.с.39) з урахуванням статей 509, 526, 527, 530, 626, 639, 853 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України;

- листу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 11-1/352-1 від 12.03.2012, направленому Службі автомобільних доріг в Одеській області, про підписання актів виконаних робіт з ліквідації зимової слизкості, прибирання снігу, ліквідації снігових валів з узбіч, автобусних зупинок і тротуарів від снігу та льоду та інших робіт (Т.5 а.с.59) з врахуванням статті 882 Цивільного кодексу України.

В порушення статті 43 Господарського процесуального кодексу судами не оцінено вказані обставини в сукупності.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, рішення судів обох інстанцій підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Згідно з частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статтями 1115 - 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у справі № 5017/2927/2012 частково задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у справі № 5017/2927/2012 скасувати.

Справу № 5017/2927/2012 передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.