Постанова № 31952271, 11.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 5017/3205/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,суддівДанилової Т.Б., Данилової М.В. (доповідача),за участю представників:позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)третьої особиТарановський Д.С. (дов.від 24.12.2012 р. № ОМЗ/7287)прокуратуриГудименко Ю.В.(посв. від 21.01.2013 р. № 014715)розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 у справі № 5017/3205/2012 господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартаменту комунальної власності Одеської міської радипророзірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Дроботової Т.Б., суддів Данилової М.В., Рогач Л.І. було порушено провадження у справі № 5017/3205/2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ", яку призначено до розгляду на 11.06.2013 р.

Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/616 від 10.06.2013 р., для розгляду справи № 5017/3205/2012, сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Корсак В.А., судді Данилова М.В., Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В :

08.12.2012 Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу № 184, укладеного 11.12.2001 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" та зобов'язання повернути майно комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2013 (головуючий суддя- Власова С.Г., судді- Желєзна С.П., Малярчук І.А..) провадження у справі № 5017/3205/2012 припинено, на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 (колегія суддів у складі головуючого судді Шевченко В.В., суддів Головея В.М., Колоколова С.І.), ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2013 скасовано, а справу передано на новий розгляд зазначеного місцевого господарського суду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 - скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2013 залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представника третьої особи та прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розірвання укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" договору купівлі продажу № 184 від 11.12.2001 не житлових будівель та споруд колишнього "зеленого театру", загальною площею 4554, 4 кв. м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1Е, та зобов'язання повернути майно Одеської міської ради.

Відповідно до умов п. 5.1. укладеного договору між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

Згідно п. 5.4.2. вказаного договору покупець- Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" зобов'язується протягом 5 (років) з моменту укладення цього договору виконати інвестиційні зобов'язання: а) реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно проводити з метою створення дитячого розважального центру відповідно до затвердженого проекту; б) реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно виконати на суму не нижче 20 млн. грн. Проведені інвестиційні зобов'язання підтверджуються проектно-кошторисною документацією, платіжними документами, що покупець має надати продавцю. Знесення будівель та споруд здійснюється відповідно до діючого законодавства.

Проте дана умова укладеного між сторонами договору № 184 від 11.12.2011 протягом 5 років виконана не була, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" не здійснено реконструкцію об'єкту купівлі-продажу будівель та споруд колишнього "Зеленого театру", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1Е та не створено дитячий розважальний центр.

Згідно до п. 8.5 договору купівлі-продажу у разу невиконання умов договору він може бути розірваний на вимоги однієї зі сторін за рішенням господарського суду.

Приймаючи рішення про припинення провадження у справі, господарський суд Одеської області виходив з того, що судовим рішенням господарського суду Одеської області у справі № 30/166-07-4991 вже вирішений спір між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Апеляційний суд з висновком суду першої інстанції не погодився, оскільки у справі № 30/166-07-4991 господарського суду Одеської області від 11.09.2007 предметом спору є вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу № 184 від 11.12.2001 року, а у даній справі є вимоги не лише щодо розірвання вказаного договору купівлі-продажу, а і вимоги щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" повернути Одеській міській раді об'єкт цього договору. Крім того, є різними підстави для пред'явлення даних позовів.

Як вбачається з матеріалів справи № 30/166-07-4991 підставою вказаного позову було невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" своїх зобов'язань за договором-купівлі продажу та не здійснення реконструкції об'єкта купівлі-продажу.

Відмовляючи у задоволенні позову Одеський апеляційний господарський суд постановою від 08.11.2007 року у справі № 30/166-07-4991 зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки сторонами погоджена зміна умов вказаного договору купівлі-продажу щодо мети реконструкції об'єкта купівлі-продажу, та у 2007 році змінена з дитячого розважального комплексу на готельно-концертний комплекс.

Відповідно до позовної заяви прокурора у даній справі підставою для позову є не виконання своїх зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" за названим договором купівлі-продажу, не здійснення реконструкції об'єкта купівлі-продажу, та не створення відповідачем ані готельно-концертного комплексу, ані дитячого розважального центру.

Отже, виходячи з вищевикладеного, предмет та підстави пред'явлення позовів у справах № 30/166-07-4991 та № 5017/3205/2012 є різними, з чого випливає, що судом першої інстанції помилково припинено провадження по даній справі.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про визнання ухвали господарського суду Одеської області від 21.02.2013 року такою, що суперечить нормам процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає такими, що спростовуються матеріалами справи та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АТРАКЦІОНІВ" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 5017/3205/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: Т. Данилова

М. Данилова