Постанова № 31952267, 20.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 5008/340/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіДанилова Т.Б., Яценко О.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" Молчанова А.Г.на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 рокуу справі№ 5008/340/2012господарського судуЗакарпатської області за позовомЛіквідатора акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" Архипової Ліани Миколаївни в особі відділення №22 АКБ "Східно-Європейський банк"доВідкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"простягнення 2 565 214, 75 грн.за заявоюЛіквідатора Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 рокув судовому засіданні взяли участь представники позивача: Ткачук Н.Ф. № 2674 від 21.12.2012року

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" - Молчанов А.Г. (далі за текстом - АКБ "Східно-Європейський банк") звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про зміну способу виконання та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012, шляхом скасування судом наданої розстрочки щодо виконання вказаного рішення.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013 року у задоволенні заяви ліквідатора АКБ "Східно-Європейський банк" - Молчанова А.Г. № 319 від 18.02.2013 року про скасування судом наданої розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор АКБ "Східно-Європейський банк" - Молчанов А.Г. звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013 року у справі № 5008/340/2012 та прийняти нове рішення, яким скасувати розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 року у справі № 5008/340/2012 апеляційну скаргу ліквідатора АКБ "Східно-Європейський банк" - Молчанова А.Г. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013 року у справі № 5008/340/2012 - без змін,

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ліквідатор АКБ "Східно-Європейський банк" - Молчанов А.Г. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 року та прийняти нове рішення, яким скасувати розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012 позовні вимоги ліквідатора АКБ "Східно-Європейський банк" - Архипової Л.М. в особі відділення № 22 АКБ "Східно-Європейський банк" до відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (далі за текстом - ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса") задоволено повністю у зменшеному розмірі: стягнуто з ВАТ "Машинобудівний завод "Тиса" на користь АКБ "Східно-Європейський банк" загальну суму 2 565 214, 75 грн. з розстрочкою виконання рішення у загальній сумі 2 565 214, 75 грн. на шість місяців, яке набрало законної сили 18.12.2012 року, в порядку встановленому відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

17.01.2013 року господарським судом Закарпатської області було видано наказ № 5008/340/2012 на виконання рішення суду від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012 у вищезазначеній частині.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор АКБ "Східно-Європейський банк" - Молчанов А.Г., призначений постановою Правління Національного Банку України № 545 від 19.12.2012 року, звернувся до місцевого господарського суду із заявою № 319 від 18.02.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.2012 року у справі №5008/340/2012, шляхом скасування судом наданої розстрочки щодо виконання вказаного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Отже, підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

У прийнятому судом рішенні від 04.12.2012 року у справі № 5008/340/2012 зазначений спосіб його виконання, стягнення загальної суми 2 565 214, 75 грн. з рахунку боржника з розстрочкою виконання рішення на шість місяців.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про те, що стягувач, у випадку не виконання боржником у добровільному порядку рішення суду щодо сплати відповідної суми, у строк до якого надана розстрочка її (такої суми) сплати, мав право звернутися із відповідною заявою до відповідного органу ДВС щодо примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні, у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", у даній частині суми боргу, строк сплати якої настав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор АКБ "Східно-Європейський банк" Молчанов А.Г. звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови розстрочки встановлені рішенням господарського осуду Закарпатської області від 04.12.2012 року, однак, в порушення вимог процесуального законодавства, у вказаній заяві АКБ "Східно-Європейський банк" просить лише скасувати надану судом розстрочку, при цьому не вказуючи, яким чином змінити зазначену у рішенні форму виконання.

Посилання в касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права не заслуговують на увагу суду касаційної інстанції, оскільки не спростовують висновків судів, викладених в оскаржуваних судових актах та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" Молчанова А.Г. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 року у справі № 5008/340/2012 залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 року у справі № 5008/340/2012 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіТ.Б. Данилова О.В. Яценко