Ухвала суду № 31952133, 17.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5006/21/126/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костнеко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013у справігосподарського суду Донецької області за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4дофізичної особи - підприємця ОСОБА_5простягнення 99 823, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 №б/н від 01.04.2013 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 подана лише 08.05.2013, що підтверджується відбитком штампу Донецького апеляційного господарського суду (вхідний №02-26/709/13), а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення процесуального строку. Причиною пропуску строку скаржник вказує те, що перший раз помилково направив касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, однак належних доказів на підтвердження останнього суду не надав.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки недотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 573 грн. 50 к. згідно із квитанції №9723636 від 03.04.2013 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 у справі № 5006/21/126/2012.

2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 у справі № 5006/21/126/2012 повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

О.М. Сибіга