Рішення № 31950684, 19.06.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3028/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 червня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравецькій Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ІдеяБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.04.2013 року звернувся до суду із позовом, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІдеяБанк» 13 317, 98 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір, в розмірі 229 грн. 40 коп., мотивуючи вимоги тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «ІдеяБанк» 08.08.2008 року укладено кредитний договір №Г90.106.70254, на суму 4400,00 грн. зі сплатою 17, 90 % річних, однак відповідач порушив умови кредитного договору, в зв»язку з чим за нею утворилась заборгованість станом на 15.03.2013 р. на суму 13317,98 грн., яка складається з: 2753,50 грн. прострочений борг; 4361.29 грн. прострочені відсотки, 43,51 грн. строкові проценти, 781, 00 грн. нарахована плата за кредитне обслуговування, 457, 6 грн. прострочена плата за кредитне обслуговування, пеня за несвоєчасне погашення платежів 3851, 08 грн., віндикаційні витрати 1070, 00 грн., а оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити існуючу заборгованість, а тому просить стягнути в судовому порядку з відповідача в його користь заборгованість, в розмірі 13317, 98 грн., а також судові витрати по справі, а саме: судовий збір, в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву від 08.05.2013 року, просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити./а.с.5/

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до вимог ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець зобовязується надати грошові кошти /кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «ІдеяБанк» 08.08.2008 року укладено кредитний договір №Г90.106.70254, на суму 4400,00 грн. зі сплатою 17, 90 % річних, однак відповідач порушив умови кредитного договору, в зв»язку з чим за нею утворилась заборгованість станом на 15.03.2013 р. на суму 13317,98 грн., яка складається з: 2753,50 грн. прострочений борг; 4361.29 грн. прострочені відсотки, 43,51 грн. строкові проценти, 781, 00 грн. нарахована плата за кредитне обслуговування, 457, 6 грн. прострочена плата за кредитне обслуговування, пеня за несвоєчасне погашення платежів 3851, 08 грн., віндикаційні витрати 1070, 00 грн., а поскільки відповідач добровільно відмовляється погасити існуючу заборгованість, а тому суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_2 в судовому порядку 13317, 98 грн. заборгованості за кредитним договором в користь Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» позивача по справі.

Поскільки суд задоволює позов повністю, а тому у відповідності до вимог ст.80 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивача по справі судові витрати по справі, а саме: судовий збір, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 57-58, 60, 80, 208-209, 213-215, 218, 222, 293-295 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ІдеяБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ІдеяБанк (79008, м.Львів, вул..Валова, 11, код 19390819, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ ІдеяБанк, МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору №Г90.106.70254 від 08.08.2008 року, в розмірі 13 317, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ІдеяБанк 229 грн. 40 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

С у д д я :