Ухвала суду № 31949402, 19.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко Н.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №411/280/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Мосіна К.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2 - за довір. від 24.10.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року у справі № 411/280/13-а за позовом Начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області Гвоздарєвої Ірини Юрївни до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського міського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року у справі № 2а-411/280/13-а (суддя Нестеренко Н.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Поновлено Гвоздарєвій Ірині Юрївні пропущений строк для подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВП №31334175 про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відмінено постанову ВП № 31334175 від 22 січня 2013 року по справі про адмінітсратвине правопорушення про накладення адміністративного стягнення на Гвоздарєву Ірину Юрївну за невиконання рішення суду, адміністративне провадження по справі закрито.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити або залишити позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та не всебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що судом першої інстанції порушено вимоги ч. 3 ст. 170, ч. 4 ст. 257 КАС України, ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (стосовно висновку про те, що відсутність роз'яснення судового рішення є підставою для його невиконання).

У судовому засіданні представники третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про участь у розгляді справи в апеляційної інстанції не заявлено.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Кіровського міського суду м. Луганська від 28.12.2011 року про зобов'язання УПФУ в м. Кіровську Луганської області провести наступні перерахунки пенсії ОСОБА_3 у зв'язку з втратою годувальника: з 01.08.2006 року та з 01.08.2009 року із визначенням коефіцієнтів заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_5, виходячи з середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 1987-1991 роки в розмірах 180,61крб., 194,99 крб., 212,76 крб., 244,30 крб., 479,70крб. та за 1978-1982 роки у розмірах 137,41 крб., 140,14 крб., 149,16 крб., 154,74 крб., відповідно; з 01.12.2009 року виходячи з її заробітку померлого годувальника ОСОБА_5 за період з 01.05.1988 року по 30.04.1993 року із визначенням коефіцієнту цієї заробітної плати, виходячи із середньозаробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 1988-1991 роки у розмірах 194,99 крб., 212,76 крб., 244,30 крб., 479,70 крб.; з 01.01.2010 року із заробітку померлого годувальника ОСОБА_5 за період з 01.12.1980 року по 31.12.1982 року із визначенням коефіцієнтів цієї заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 1980 - 1982 роки у розмірах 146,06 крб.,149,16 крб., 154,74 крб. відповідно; з 01.02.2010 року і в подальшому - із заробітку померлого годувальника ОСОБА_5 за грудень 1982 року.

28.02.2012 року на адресу Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області надійшла постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2а-3015/2010, виданим Кіровським міським судом Луганської області.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, та у межах 7-денного строку Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області звернулось 03.03.2012 року за вих. № 1009/09-09 до виконавчої служби з проханням роз'яснення вказаного судового рішення в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.04.2012 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області надіслав позивачу Вимогу про виконання судового рішення,

18.04.2012 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області звернулось до Кіровського міського суду Луганської області із заявою про роз'яснення постанови Кіровського міського суду Луганської області від 08.06.2010 року у справі № 2а-3015/2010 за позовом ОСОБА_3 щодо перерахунку пенсії.

19.04.2012 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області звернулось до відповідача з проханням відстрочити виконання постанови Кіровського міського суду Луганської області від 08.06.2010 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 до роз'яснення даного судового рішення судом, що його ухвалив, а саме: Кіровським міським судом у відповідності із поданою ними заявою від 18 квітня 2012 року.

Кіровський міський суд Луганської області листами 23.04.2012 року та 19.11.2012 року повідомив Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області, що немає можливості роз'яснити зазначене судове рішення, у зв'язку з тим, що справа № 2-а-3015/2010 перебуває на розгляді у Вищому адміністративного суді України.

09.11.2012 року, 10.01.2013 року, 16.01.2013 року та 29.01.2013 року відповідач надав Вимоги позивачу про виконання вищезазначеного судового рішення.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області листами № 4579/09-09 від 09.11.2012 року, № 188/09-09 від 11.01.2013 року додатково зверталось з проханням відстрочити виконання зазначеного судового рішення.

16.01.2013 Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області звернулось до Кіровського міського суду Луганської області із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Кіровський міський суд Луганської області листом від 21.01.2013 року повідомив про неможливість розглянути зазначену заяву, в зв'язку з тим, що справа направлена до Вищою адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги та станом на 21.01.2013 справа знаходиться в суді касаційної інстанції.

Постановою відповідача про накладення штрафу від 22 січня 2013 року, за невиконання рішення суду накладено на боржника: начальника УПФУ в Кіровську Луганської області штраф у розмірі 680 грн.

Ухвалою Кіровського міського суду Луганської області від 29.01.2013 року у справі № 411/88/13-к скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м. Кіровська Макарової І.Ю. від 04.10.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське за фактом не виконання судового рішення (постанови Кіровського міського суду Луганської області від 08.06.2010 року по справі № 2-а-3015/2010) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3.

У лютому 2013 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 за вищевказаним рішенням суду за своїм розсудом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 року у справі № К/9991/6413/11 касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області задоволена частково, постанова Кіровського міського суду Луганської області від 08.06.2010 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 21.11.2011 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в апеляційній скарзі заявник вказує на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За приписами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи приведене законодавство і нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки у позивача були поважні причини, які унеможливлювали виконання судового рішення за яким відкрито провадження у суді касаційної інстанції

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року у справі № 2а-411/280/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 15 квітня 2013 року у справі № 411/280/13-а за позовом Начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області Гвоздарєвої Ірини Юрївни до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 19.06.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 21.06.2013 року.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська