Ухвала суду № 31949361, 19.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №805/5448/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О.Скочинського» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по адміністративній справі №805/5448/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О.Скочинського» «ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька (надалі - позивач, УПФУ в Кіровському районі м.Донецька) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач, ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року.

В обґрунтування позову зазначає, що державний виконавець з огляду на положення Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» не мав законних підстав для зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року та вважає відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2013 року незаконною та безпідставною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволені. Постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2013 р. - скасована (а.с. 44, 45-46). Задовольняючи вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності у Постанові КМ України від 19.09.2012 року №987 затвердженого переліку ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О.Скочинського», яка підлягає приватизації, що було б підставою для зупинення виконавчого провадження.

Не погодившись з таким рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог (а.с.49).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Неявка сторін не є перешкодою до розгляду справи та вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 4 травня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №2а/0570/11180/2011, згідно якого судом постановлено стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, б.63, ЄДРПОУ 33161769) на користь УПФУ в Кіровському районі м.Донецька (83011, м.Донецьк, вул.Кірова, б.215, ЄДРПОУ 21982562) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6 250 111,43грн. Боржником по справі визначений Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О.Скочинського».

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 15 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження зі стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6 250 111,43грн. на підставі виконавчого листа №2а/0570/11180/2011.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 10.09.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11180/2011 про стягнення заборгованості з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ В Кіровському районі м.Донецька було зупинене.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 02.01.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11180/2011 про стягнення заборгованості з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ В Кіровському районі м.Донецька було поновлено.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 22.03.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11180/2011 про стягнення заборгованості з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ В Кіровському районі м.Донецька було зупинене на підставах п.17 ст.37 Закону №606, з урахуванням Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" № 4650-VI від 12.04.2012р..

Як зазначено в постанові держвиконавця, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» є вугледобувним підприємством з частиною державної власності у статутному фонді 100%. Постановою Кабінету міністрів України від 19 вересня 2012 року №987 затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до складу якого входить ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з окремо виділеними структурними підрозділами, а саме: ВП «Шахта «Жовтневий рудник».

06.05.2012р. набрав чинності Закон України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" № 4650-VI від 12.04.2012 р.

Згідно п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 17 статті 37 цього Закону, - на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Згідно статті 1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» вугледобувне підприємство - суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств зокрема є: встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Згідно статті 4 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» до об'єктів приватизації належать: вугледобувні підприємства як єдині майнові комплекси; шахти як єдині майнові комплекси; розрізи як єдині майнові комплекси; акції, які належать державі у статутних капіталах акціонерних товариств, створених в процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств.

Статтею 6 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, формує перелік об'єктів приватизації для затвердження Кабінетом Міністрів України Переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, що прийняття рішення про приватизацію відбулось шляхом затвердження Кабінетом Міністрів України постанови про Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації, що був сформований органом, уповноваженим управляти державним майном. Додаткового або окремого прийняття рішення про приватизацію не передбачено положеннями Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Відповідно до ст.2 Закон України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», мораторій не застосовується щодо рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, а також щодо рішень про стягнення заборгованості за електричну енергію і послуги з її передачі та розподілу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» зазначений переліку підприємств, в якому відсутнє ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського «ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33577414), яке є боржником за виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року.

Натомість в переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» вказаний інший відокремлений підрозділ ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а саме Відокремлений підрозділ «Шахта «Жовтневий рудник» (ЄДРПОУ 33577425). Зазначений відокремлений підрозділ і був зазначений у спірній постанові держвиконавця.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках не було внесено ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського «ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», яка є боржником, а лише інший відокремлений підрозділ ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - Відокремлений підрозділ «Шахта «Жовтневий рудник», який не є боржником за виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року, то постанова про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2013р. винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що, з урахуванням положень п.17 ст.37, ст.39 Закону №606 та ст..13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», органом ДВС прийняте не правомірне рішення про зупинення виконавчого провадження.

Посилання апелянта на розпорядження КМ України від 19.09.2012 року №728-р про затвердження плану корпоратизації державних вугледобувних підприємств до 2014 року, постанови Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про видачу наказу №1004 від 13.1.2012 року, яким керівникам відповідних держпідприємств зокрема і ДП «ДВЕК», зобов'язано до 03.03.2013 року здійснити перед приватизаційну підготовку об'єктів державної власності, не приймаються до уваги та є безпідставними з огляду на різне правове регулювання спірних правовідносин. В даному випадку саме ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського» не включена до переліку об'єктів державної власності, яке підлягає приватизації у 2012-2014 роках, а тому виконавче провадження відносно цього боржника не може бути зупинене.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О.Скочинського» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по адміністративній справі №805/5448/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар