Вирок № 31948188, 14.06.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1199/13-к

Провадження № 1-кп/0158/84/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Процик Л.В.,

з участю прокурора Хомича Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Давидюка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12012020100000026 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 14.05.1998 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 14.08.1998 року вироком Ківерцівського районного суду ст.ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1; ст. 193 ч. 3 КК України, на підставі ст. 42, 43 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна у виховно-трудовій колонії загального режиму;

- 19.02.2000 року вироком Ківерцівського районного суду за ст. 212 КК України, на підставі ст. 43 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму;

- 02.09.2011 року вироком Ківерцівського районного суд за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки;

- 20.05.2013 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в двадцятих числа червня 2012 року у вечірню пору доби, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна незаконно проник в приміщення складу ПП «Ківерцівський ДОК», що знаходиться в м. Ківерці по вул. Шевченка, 20, звідки умисно таємно повторно викрав один електродвигун, потужністю 0,75 кВт, який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПП «Ківерцівський ДОК» матеріальну шкоду на суму 2050 гривень.

Він же, на початку серпня 2012 року у вечірню пору доби, діючи з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна незаконно проник в приміщення складу ПП «Ківерцівський ДОК», що знаходиться в м. Ківерці по вул. Шевченка, 20, звідки умисно таємно повторно викрав один електродвигун, потужністю 7,75 кВт, який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПП «Ківерцівський ДОК» матеріальну шкоду на суму 7900 гривень.

У двадцятих числах вересня 2012 року ОСОБА_1 у вечірню пору, діючи з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник в приміщення гаража, що належить ОСОБА_3 та розташований по АДРЕСА_3, звідки повторно таємно умисно викрав інструменти, а саме: три викрутки, один розвідний ключ, п'ятнадцять гайкових ключів, два шестигранника, одні плоскогубці, одні кусачки, які привласнив та якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав показання щодо обставин вчинення крадіжок двох електродвигунів з приватного підприємства "Ківерцівський ДОК" та слюсарних інструментів з гаража потерпілого ОСОБА_3, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. Цивільний позов визнає. У вчиненому розкаються, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, покази дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю, просить проголосити їх в судовому засіданні, збитки йому відшкодовані частково. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник ПП «Ківерцівський ДОК» Давидюк В.Г. в судовому засіданні цивільний позов підтримав в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, та повністю визнав цивільний позов, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, який характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею, раніше неодноразово судимий. Заподіяні злочином збитки відшкодовані частково.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ч.4 ст.67 КК України з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 слід виключити таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину повторно, як така, що є кваліфікуючою ознакою злочину. Інших, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, досудовим слідством останньому не вмінено.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до постановлення вироку Ківерцівського районного суду від 20.05.2013 року, суд призначає покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

У справі заявлено цивільний позов Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Враховуючи доведеність винуватості підсудного у вчиненні крадіжки майна ПП «Ківерцівський ДОК» та відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, якою передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, позовні вимоги ПП «Ківерцівський ДОК» підлягають до задоволення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи у розмірі 235 грн. 20 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ківерцівського районного суду від 20.05.2013 року, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу тримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 06.06.2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 20.05.2013 року з 22.04.2013 року по 05.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи в розмірі 235 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» 9950 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень) у відшкодування матеріальної школи, заподіяної злочином.

Речові докази:

- навісний замок, який знаходиться в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, згідно квитанції № 181 - знищити;

- три викрутки, один розвідний ключ, п'ятнадцять гайкових ключів, два шестигранника, одні пласкогубці, одні кусачки - залишити власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.